Мы живём в современном мире, где уже самоочевидной является мысль о том, что Материя, Энергия и Информация – три главных “кита” любого явления нашего мира.
Но, … совсем недавно Информации в этом отказывалось.
Она не имела такого общефизического и общефилософского статуса, который поставил бы её на одну доску с Их Величествами: Материей и Энергией. Это случилось только в 20 веке.
Общенаучный, глобальный статус Информации, как организующего фактора нашей Реальности, между тем, прекрасно осознавался во всех древних учениях. И использовался практически.
Нам, как всегда не хватает смелости и последовательности в применении Принципов осмысленных древними Посвящёнными. Мы слишком часто цепляемся за обломки своих доморощенных и слишком утилитарных научных представлений.
Перепечатка и другое использование материалов данной статьи без письменного разрешения автора запрещены. При полном или частичном цитировании информационных данных статьи ссылка на автора и на первоисточник (сайт Числонавтики) обязательны.
Вместо того, чтобы глубже и всестороннее осмыслить те Принципы, которые уже известны, но так и не поняты нами.
Возьмите, дорогие читатели, о-о-очень простой пример с паровой машиной Герона, которая была изобретена и построена ещё в глубокой древности.
Эту машину изобрел Герон/Херон/ Александрийский из Египта за 1600 лет до изобретения паровой машины Томасом Ньюкоменом (1711 г). Машина Герона показана ниже, на Рис. 1.
Герон жил примерно в 62 году н.э. (в Александрии) и был, кроме всего прочего, широко известен в древнем мире, как математик и геометр.
Устройство, названное Героном “Эолипилом” (aleopile), т.е. «ветровым шаром», фактически стало первой рабочей паровой машиной.
К слову сказать, изготовленный в наше время экспериментальный “эолипил” , на принципе Герона, раскручивался паром до 1500 об/мин.
Нетрудно понять, что фактически в машине Герона был впервые открыт и использован не только принцип паровой машины, но и принцип реактивной тяги, без которого вся современная цивилизация просто немыслима. И всё это, без малого, около 2000 лет тому назад.
Даже в реализованном (в натуре) устройстве Герона никто в древности не сумел разглядеть ни научной, ни практической пользы. Несмотря на научный авторитет Герона, изобретение его посчитали не более, чем занятной причудой….
А современные учёные ещё жалуются, что их открытия слишком поздно признают! Паровую машину Томаса Ньюкомена (1711 г) и то знают далеко все, а имя Герона Александрийского – вообще никто и нигде не упоминает. Ирония судеб…
А теперь – вопрос!!!
Почему тогда (из всех учёных древнего мира) никто не сумел сделать в отношении машины Герона правильные, а, главное, философски обобщающие выводы?
Почему не увидели в этой машинке предтечу всех машин “века пара” и тем более - устройств “века реактивных машин”, т.е. фактически будущее всего человечества?
Почему потребовалось почти 20 веков, чтобы заново изобрести и понять то, о чём мы теперь можем легко прочесть в Интернете и без труда признать истинность этого факта? (см. Справку ниже).
Справка из Википедии.
Герон Александрийский (Ήρων ο Αλεξανδρεύς, между 200 до н.э. и 300 гг. н.э.) — греческий математик и механик.
Сегодня … Герон считается величайшим инженером за всю историю человечества. Он практически вплотную подобрался к индустриальной революции, которая произошла только через приблизительно 2000 лет.
Он первым изобрёл автоматические двери[1], автоматический театр кукол, автомат для продаж, скорострельный самозаряжающийся арбалет, паровую турбину, автоматические декорации, прибор для измерения протяженности дорог (древний «таксометр») и др.
Он первым начал создавать программируемые устройства (вал со штырьками с намотанной на него веревкой).
Герон занимался геометрией, механикой, гидростатикой, оптикой…
Ну ладно, люди не поняли сути дела 2000 лет назад. Но почему они не сделали должных практических выводов об этом открытии в последующие 16 веков (по меньшей мере до 1711 г)?
Как человечество вообще относится к такого рода эпохальным открытиям и к их первооткрывателям?
Да никак не относится!
Современники почти никогда и ничего не понимают в такого рода революционных открытиях. И сами открытия не признают, а как следствие, и не умеют извлекать из них никакой практической пользы.
По всему видать, что осмысление значимых вещей и фактов происходит по каким-то совсем другим, вовсе даже
не человеческим законам….
И сказанное выше – наглядный пример косности людского Сознания. Герон, был буквально приобщён к новому, важному ЗНАНИЮ Высшего Разума,
Герон Александрийский сумел прозреть и воплотить в металл ОБРАЗ невиданного ранее, немыслимого (и существенного обгоняющего своё время) устройства, а все окружающие люди …. не смогли этого ни понять, ни принять, ни использовать. В своих же интересах.
Точно также обстоят дела и с многочисленными открытиями в сфере голографии (числонавтики и других прорывных наук), которыми, по всей видимости, человечество тоже начнёт практически пользоваться не слишком скоро.
И, прежде всего, по причине традиционной философской косности, ограниченности и недопонимания истинной значимости….
Вот почему, через частный пример обсуждаемой здесь гипотезы о “серебряном обруче” я пытаюсь донести до читателей главную мысль о том, что любой загадочный феномен отныне можно (и нужно) рассматривать (исследовать) через призму голографической парадигмы (ГП).
Комментарий о вещественности и мнимости мыслеобразов
Из предыдущих комментариев можно понять, что Парадигма стирает грани между ранее несопоставимыми понятиями. Например, между физическими образами (изображениями) и всевозможными производными от восприятия этих же образов (независимо от их физической природы), а именно – мыслями.
Тем, что в просторечии мы обозначаем общим словом - “мнимое”.
Почему это так?
Если Вселенная (со всеми её объектами), человеческое зрение, а также человеческий мозг устроены голографически, то и все результаты взаимодействия указанных “субъектов” и “объектов”, а также любое взаимодействие их образов (и/или мыслей), ТОЖЕ необходимо рассматривать, как функцию и результат голографических процессов.
Сказанное позволяет приблизиться к иному пониманию способов исследования и иному роду анализа того, что люди привыкли называть “мысленными образами”.
До последних времён (20 век) не были открыты объективные средства и способы регистрации мыслеобразов, пока не появилось открытие русского учёного Геннадия Крохалёва, доказавшего принципиальную и практическую возможность регистрации человеческих мыслеобразов [1].
С 1974 по 1996 год врач-психиатр Геннадий Крохалев проводил съемки зрительных галлюцинаций у больных, страдающих психическими расстройствами.
В опытах использовалась маска (для подводного плавания) для того, чтобы обеспечить полную темноту между глазами пациента и объективом фотокамеры. Ученому удалось запечатлеть (через глаза) на пленку зрительные галлюцинации у 117 больных!
Таким образом, Геннадий Крохалев первым в мире перешагнул запретную черту и сфотографировал “образы мыслей”, а также смог найти особый ключ к некоему потустороннему миру.
Ученый сделал революционный вывод о том, что полученные им снимки – есть образы другого, потустороннего мира, проникающие в мозг людей со слабой психикой и энергетической аурой.
В России ученого, как это часто бывает, попытались объявить сумасшедшим, а за границей стали спешно создавать секретные лаборатории, работающие по методу Г. Крохалева, которого одновременно стали приглашать на международные конгрессы, где западные учёные наперебой признавались ему в том, что его открытия достойны Нобелевской премии.
Сегодня его открытия и эксперименты признаны во всем мире.
А в России они по-прежнему практически не развиваются (особенно в философском смысле).
Особенно после трагической гибели, о которой дочь ученого уверенно говорит: моего отца убили. Архивы талантливого ученого бесследно исчез прямо накануне смерти учёного, после того, как их официально запросили в КГБ, обещая Г. Крохалёву открыть государственное финансирование его исследований.
Комментарий о важности открытия Г. Крохалёва
Геннадий Павлович Крохалев практически заглянул за тонкую грань мыслеобразов, переступив которую люди попали в иную область Бытия.
Фактически он доказал материальность мысли, чем нарушил запреты не только классической официальной науки, но и табу политического свойства [2].
С момента когда работы Г. Крохалева стали публиковаться в Германии, США, Англии, Италии и Болгарии, он не никогда не получал разрешений для выезд на научные конгрессы в эти страны…
Доказательства материальности мысли основывались у Г. Крохалёва не просто через полученные им фотографии и изображения.
Г. Крохалёв заново открыл древнюю истину о том, что его феномен – это та самая древняя сила, с помощью которой совершалось очень многое. Ибо материальная мысль – это оружие и власть над миром и над людьми…
Различные исследователи очень долгое время пытались найти следы архива Геннадия Павловича, но – безрезультатно. Они пропали после его смерти. И многое другое, что сумел понять Г. Крохалёв мы так и не узнаем.
Поэтому первый момент, который надо запомнить, таков.
Геннадий Крохалев доказал, что зрительные образы, формирующиеся (так или иначе) в мозгу человека, передаются на сетчатку глаза, откуда далее они излучаются в пространство.
ВМЕСТЕ С ТЕМ!
Психиатр обнаружил ещё один чрезвычайно важный момент, на котором мало кто акцентирует внимание, а именно тот факт, что все болезненные явления галлюцинирующих пациентов …. прекращаются в условиях пребывания больного в экранированном помещении (т.е. в отсутствии радиоволн, излучений других частот, а также в отсутствии магнитных полей вокруг больного человека).
То есть при снятии экранировки (или при выходе пациента из экранированного помещения) эти галлюцинации снова возобновляются.
Более того, в аспекте факта аномальной живучести структур мозга [3] и прочих несоответствий классическим представлениям, более разумной выглядит моя гипотеза о мозге, как о приёмо-передающей системе, сигналы в которой не рождаются сами по себе, а передаются (или инициируются) откуда-то извне.
Как можно видеть, догадка Г. Крохалёва находит новые подтверждения о наличие иных миров и иных информационные образов, которые как-то передаются в мозг, а затем могут быть извлечены оттуда, в частности по методу Г. Крохалёва.
Именно в связи с этими обстоятельствами можно считать, что Г. Крохалёв сделал совершенно правильный вывод о том, что зрительные “галлюцинациногенные образы” у психически больных имеют ВНЕШНЕЕ происхождение, либо, по крайней мере, внешнее ИНИЦИИРУЮЩЕЕ НАЧАЛО.
Эффект влияния экранировок на больных доказывает объективное существование незримого внешнего и более тонкого астрального? - АК мира. В чём Крохалёв убеждал прямыми экспериментами.
И этот тонкий мир обладает отрицательной энергетикой, которая плохо влияет на психику больного!
Но, тогда многие психические болезни следует трактовать иначе, а именно, как следствия повышенной чувствительности (расстройки, незащищённости мозга) больных людей.
Мы же, исходя из тех же экспериментальных фактов, должны сделать другие важные выводы:
Мозг пациентов, в отсутствии экранировок от внешних воздействий, должен исправно исполнять функцию управляемого извне приёмо-передатчика, а также обработки и преобразования мыслеобразов!
Но, когда функционирование мозга (психики) нарушено, это значит, что нарушены основные настройки мозга, как приёмо-передатчика [4].
Комментарий: Г.П. Крохалёв и голография
Очень важно помнить, что все опыты и открытия Г. Крохалёва никак не интерпретировались им в связи с тогдашними скромными достижениями голографии. И поэтому значимость его открытия, на наш взгляд, была сильно приуменьшена.
Если бы он тогда учитывал голографию, то его открытие имело бы гораздо более важные и глубокие следствия.
Сегодня, на нашей методологической и философской базе мы можем восстановить высокий статус доказанных гипотез Г. Крохалёва.
И, прежде всего, прямую связь между психическими переживаниями человека (в т.н. “изменённых состояниях сознания”, в частности, во сне) с оптическими образами, которые можно фотографировать непосредственно с сетчатки глаз, как с периферийных органов мозга.
Этот кардинальный эксперимент Г. Крохалёва, связывает психические сугубо внутренние “образы мышления” с образами внешнего мира, мира реального и объективно регистрируемого.
В нашей гипотезе (чуть позднее) мы существенно переформулируем и модифицируем опыты Г. Крохалёва, ставя их и на новую голографическую базу, и на новую аргументацию.
Предтечи Г. Крохалёва
У Г. Крохалёва, конечно же, были предшественники [5.6.7]. Информация о них – всегда являлась важным пластом информации.
Извлекая мораль из истории про Герона Александрийского (и его парового шара) мы можем понять, что все наши предшественники в исследованиях Непознанного могли много чего видеть и подмечать.
Даже если они и не имели возможности осуществлять т.н. научное доказательство.
Тематика исследований мыслеобразов даёт нам именно такую ситуацию, когда многое уже подмечено, но далеко не всё ещё понято.
Зрительные галлюцинации (в обыденной жизни) принято называть «обманом чувств», «мнимыми восприятиями и изображениями» или «восприятиями без объекта». Проще говоря, принято считать, что психически больной (галлюцинирующий), человек видит как бы то, чего нет в реальности (ни в данном пространстве, ни в данном времени).
Но, еще в XIX веке исследователи обнаружили любопытный факт: зрительные галлюцинации вполне подчиняются физическим законам преломления света!
В 1885 году Бине и Фере отметили удвоение галлюцинаторных образов в пространстве у больных при надавливании на глаза или при приставлении к глазам стеклянной призмы.
В 1903 году, Штерринг обнаружил, что если больная смотрела в бинокль, то видение представлялось ей… более близким или, наоборот, отдаленным. В зависимости от того, окуляр или объектив бинокля она приставляла к глазам.
С момента изобретения фотографии появился целый цикл свидетельств о том, как фотопластинки могут регистрировать то, о чём думали фотографируемые люди. При этом фотографировались даже призраки умерших людей.
Более того, нашлась одна знаменитая дама, которая сознательно формировала на фотопластинках требуемые изображения объектов … на заказ, исключительно силой своего воображения.
В этот же класс явлений следует отнести и многочисленные опыты. по регистрации ауры живых, а также “неживых” объектов.
А в древних индийских практиках йоги, уже давно и детально изучались феномены визуального отображения ауры людей, видеть которые можно научиться путём специальных духовных практик и раскрытия новых сфер сознания.
В эзотерических учениях Востока очень детально интерпретируются особенности структур мышления и сознания [8]..
Сказанное выше тоже является разновидностью проявления и фиксации мыслеобразов, порождённых человеческим мышлением, которые мы предлагаем считать единым классом феноменов.
А в качестве ключевого базового описания феноменов такого класса мы предлагаем принять голографический подход, детально описанный в статье “Голографическое святочное гадание” (), где были предложены и рассмотрены конкретные голографические механизмы работы со зрительными и мысленными образами.
Комментарий об основных принципах обработки мыслеобразов
1. Глаза не только воспринимают свет и другие (ещё мало изученные) излучения, но и способны сами излучать неведомые лучи.
2. Глазами (и/или мозгом) люди способны формировать реально фиксируемые оптические образы (картины) и изображения, либо спонтанно (произвольно) либо на заказ.
3. Биологическая структура человеческих глаз волне подходит для целей излучения. Там есть рецепторы (на приём) и светочувствительные колбочки-палочки со взаимно обратимыми свойствами.
Проще говоря, элементы сетчатки могут быть биолазерами [9] импульсных излучений (подобно микроминиатюрным полупроводниковым лазерам на жидкокристаллической основе), как в видимом, так и в невидимых диапазонах излучения. А возможно даже и рентгеновского диапазона [10].
4. Последние технические достижения по упрощённой визуализации мыслеобразов (в Японии) и исследования современных майянских шаманов (Мексика) [12], сообщивших о людях племени коджи, способных к телепатической передаче мыслеобразов, позволяют сделать и другие важные выводы [13].
5. Пусть человек мысленно сосредоточится на загаданном образе или событии. Если при этом он пристально будет вглядываться глазами в некий «зеркальный резонатор», то через свои ГЛАЗА он способен к генерации серии импульсов т.н. «ментальной накачки».
6. Структура “Мозг + глаза” – это одновременно и устройство «ментальной накачки» голограмм иной реальности, а также считывания сформированных голографических информационных мыслеобразов.
Рис.11
7. Импульсы «накачки» главного зеркального резонатора в гадательной (или подобной ей) системе, это средство формирования (в рабочем теле, точнее в пространственной зоне) достаточно устойчивой и неразрушающейся ментальной голограммы.
8. Структура формируемой человеком ментальной голограммы (и анализирующее психофизическое состояние человека) хоть и разделены, на приёмную и передающую части, действуют согласованно и синхронно.
9. С одной стороны мозг создаёт и автоматически поддерживает открытым «ментальный канал связи», а с другой – созерцает, фиксирует и как-то корректирует процесс создаваемых в ходе гадания мыслеобразов (динамических картин).
10. Особую роль в описанном выше голографическом процессе восстановления и проявления зримых (и фиксируемых) мыслеобразов играют ассоциативные свойства ментальных голограмм.
11. Именно они делают возможным восстановление образов, принадлежащих другим мирам, временам и пространствам, лишь по частичным, но совпадающим фрагментам разных реальностей (нашей и потусторонней).
12. Это явление опирается на известное свойство ассоциативной записи в голографии, когда частью первого (из двух) сигналов можно восстановить всю информацию второго сигнала.
Такова, общая голографическую модель (и схема) процесса обработки мыслеобразов. В частности, для случая гаданиях на зеркалах при свечах она показана на Рис. 12 (см. ниже).
Рис.12
На этом рисунке отображено и сжато в единый образ всё изложенное ранее..
Важное дополнение.
Представленная выше схема, подробно описанная в статье [12], позволила сделать голографическую интерпретацию традиционных русских святочных гаданий.
Но, эта интерпретация является лишь верхушкой голографического айсберга, слабо раскрывающая суть и возможности голографии в вопросах обработки мыслеобразов.
В этом дополнении я попытаюсь раскрыть суть дела детальнее.
Рассмотрим картины кирлиановской фотосъёмки ауральных полей живых объектов. Нас в первую очередь здесь будут интересовать кирлиановские визуализации биополей живых образований.
Например, только что срезанных листьев растений (Рис.1), а также тех же листьев, но после удаления фрагментов этих листьев (Рис.2,3,4) [14].
Рис.1 (реальное фото)
Эффект фантомных изображений структуры живых объектов хотя и редок, но на сегодня он научный факт.
На всех снимках видно, как пустующие места неизвестным способом ВОСПОЛНЯЮТСЯ тонкой структурой визуализированных полей высокочастотного излучения.
Рис. 2 (реальное фото из работы П. П. Гаряева)
Рис. 3 (реальное фото из работы П. П. Гаряева)
Рис. 4 (реальное фото)
Схематически, чтобы суть явления была абсолютно понятна, этот эффект искусственно смоделирован и показан на Рис.5.
Рис. 5
Таким образом, из всего наблюдаемого и фиксируемого, можно сделать вывод о том, что в ПОДОСНОВЕ живых объектов лежит тонкая информационная структура, на которую, как на скелет, нарастают ткани, мышцы, сосуды и всевозможные внешние покровы.
Более точное объяснение: Информационная матрица есть у всего живого и, в соответствии именно с ней, каждый живой организм – и строится, и развивается, и живёт.
Кирлиановская визуализация (аурограммы) живых объектов – это всего лишь картины живых объектов в лучах полей других частотных диапазонов.
Подчеркну особо: это – ещё не голограммы!
Тем не менее, выявление фантомные отображения отсутствующих частей объектов соответствуют голографическому принципу их строения, что подтверждает ЕДИНУЮ природу целых классов сходных феноменов.
Чистый эксперимент, доказывающий это, мы можем легко осуществить на базе оптической голографии. После стандартной записи голограммы “G» двумя лучами “А” и “В” любая часть одного (любого) луча способна полностью восстановить (из общей голограммы “G”) любой другой луча, причём без всякой потери информации, а также изъятий и погрешностей.
Вывод 1:
Более тонкая субстанция всегда лежит в основе любой другой, более грубой субстанции. А информация – это предельно тонкая субстанция, которая лежит в основе Всего.
Но, самое главное в том, что такую субстанцию можно фиксировать в виде голограмм. Откуда, в очередной раз, вытекает, что голография действительно лежит в основе всего живого и неживого. И это наиболее естественная и абсолютная форма существования свободной информации.
А теперь попробуем осмыслить ещё один важный феномен, который ещё в 20 веке впервые провели и зарегистрировали австрийские учёные.
Суть эксперимента (далее – мой пересказ) состояла в том, чтобы понаблюдать за развитием живого организма, буквально от момента зарождения одной единственной клетки.
Примечание. Идея эксперимента по обнаружению и доказательству существования внешнего "полевого дирижера" для эмбрионов живых существ принадлежит, по видимому, С. Берковичу (Simon Berkovich).
Об этом можно детальнее прочесть, например, в книге П.П. Гаряева«Лингвистико-волновой геном» , а дискуссию по этому вопросу, например здесь, на сайте«Квантовый портал»
Первое, что было установлено, это то, что развитие даже одной клетки сильно зависит от внешней среды. При этом не шла речь о необходимых питательных веществах. Их у клетки было достаточно.
Зато вне чашечки Петри (с клеткой) учёные воздвигали различные экраны, планомерно лишая клетку возможностей контакта с любыми внешними полями и излучениями.
Результат был плачевный. Буквально за ничтожный период времени клеточное развитие само остановилось, а то что сумело сформироваться – было проявлением различных уродств исходно здоровой клеткпи.
Вывод 2:
Даже отдельная клетка не может развиваться, как закрытая система. Внешние поля дают ей совершенно необходимую информацию о путях и планах правильного самопостроения. А иначе клетка (или организмы) просто вырождаются.
Другой важнейший аспект того же эксперимента состоял в том, чтобы зафиксировать и понять тонкую работу живой клетки. Каждая часть живой клетки (до момента её созревания) сама собирается из строительных веществ, содержащихся в питательном растворе. При этом, как мы знаем, любая клетка занята самосборкой по программам, записанным в ДНК этих клеток.
Всё, вроде бы просто. Ан нет!
Во-первых, австрийские учёные задались вопросом о том, каким способом клетка знает, что требуемое для синтеза того или иного белка вещество надо взять, например, из одной части чашечки Петри, а другое вещество – из другой части чашечки?
И кто дирижирует пространственно распределённым оркестром?
Во-вторых, совершенно непонятно, кто, так сказать «оплачивает и обеспечивает» работу по самосборке клетки (с энергетических позиций), если полноценной клетки, как таковой, ещё нет и в помине.
Получается, что без незримой внешней опеки (и управления) никакая клетка не в состоянии собрать даже себя. Соответственно, что же говорить о сложных организмах, самосборка и развитие которых тоже проходит под тем же самым незримым надзором и у3правлением.
Всё сказанное выше свидетельствует о том, что большая часть генетической программы построения живого организма заключена, видимо, вовсе не в материальных субстратах и структурах ДНК, а в информационно-полевых субстанциях, в излучениях, окружающих каждую клетку и организмы (как открытые системы) целиком.
И эти информационно-полевые субстраты, как мы их тут назвали, в действительности есть ничто иное, как голограммы живых объектов, которые могут существовать как в связанном (с телами) состоянии, так и в несвязанном состоянии, которое можно назвать привычным термином – духовная сущность живого объекта.
Из чего вытекает, что:
Духовная суть всего живого информационна и голографична по своей природной сути, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Литература.
[1] “ВИДЕНИЕ - БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИМПУЛЬС”
[2] Крапивницкая А. В. “Размышления на грани Фантастики”
Кн. “ТАЙНЫ ДВАДЦАТОГО ВЕКА” (гл. 6), сост. И. И. Мосин,
[3] Л. Локацкая “Медицинские казусы. Человеческая живучесть не знает границ”
[4] А. А. Корнеев “Что скрывает наука о человеческом мозге?”
[5] Г. Крохалев. “Метод кино-фото-регистрации мысленных образов”
[6] Н. Субботин “Интервью с Крохалевым”
[7] “Ловец призраков умер из за того что залез в темный мир”
[8] А.Нефёдов “Управление реальностью”
[9] “МОЗГ - БИОЛАЗЕР”
[10] “Рентгеновское зрение - видение без глаз”
[11] “Японские специалисты разработали способ преобразования мыслей в визуальную информацию”
[12] “Время больших перемен”
[13] “Голографическое святочное гадание”
[14] “Неизвестные виды воздействий на биологические объекты”
