Числонавтика — Разумные от Природы

Разумные от Природы Автор Д. Нарби, Р. Шелдрейк, Д. Мёруа-Живодана    29.07.2009 г.

http://www. numbernautics.ru

Разумные от Природы

По материалам авторских работ

© Джереми Нарби, Руперта Шелдрейка и Даниеля Мёруа-Живодана:

Статьи в переводе с французского © Paul Bondarovski 2008.

Публикуется с любезного разрешения автора журнала NEXUS

Новейшие исследования подтверждают наличие разума и сознания у всех видов животных. Некоторые ученые, такие как антрополог Джереми Нарби, идут еще дальше и утверждают, что разумом обладают растения и Природа как общее целое.

Сдержанность научного сообщества в вопросе о наличии разума и сознания у животных объясняется не только упомянутыми выше факторами идеологического и религиозного порядка, но и самими общепринятыми определениями этих понятий.

В научной среде считается, что сознание — это высшая функция мозга, обусловливающая субъективное восприятие индивидуумом окружающего мира и своего внутреннего состояния.

Под разумом же принято понимать ….

-----ХХХ-----

Вот именно!

Что же принято (современной нам наукой) понимать под разумом?

В большинстве случаев под разумом принято понимать…. способность мозга связывать между собой отдельные феномены и интерпретировать их признаки, что подразумевает наличие той или иной формы языка. Придерживаясь этих определений, в лабораторных условиях мы, скорее всего, придем к следующему заключению: у одних животных мозг очень маленький, у других и вовсе отсутствует, язык общения примитивный, поведение по всей видимости обусловлено инстинктами, и т. п.

Короче, пока не тянете, зайдите через пару-тройку тысячелетий.

Между тем…

Доказательства самосознания

Исследования ряда ученых указывают на наличие у многих животных самосознания, очень близкого к человеческому. Они четко разделяют понятия «я» и «ты» и с успехом проходят тест на узнавание себя в зеркале, разработанный в 1970-е годы американским этологом Гордоном Г. Гэллапом.

Причем, одинаково позитивными оказались результаты опытов с такими разными животными, как шимпанзе, дельфин, сорока. Им наклеили на лоб красный бумажный кружок и поместили перед зеркалом.

Все они не только отдавали себе отчет в том, что видят свое собственное отражение; они не пытались атаковать изображение, а напротив, внимательно его рассматривали, но и настойчиво пытались избавиться от наклейки. А это значит, они сознавали как различие между своим реальным телом и его отражением, так и то, что красное пятно на лбу не соответствует их обычной внешности.

Чувственный и эмоциональный мир животных радикально отличается от нашего, и мы чаще всего просто не в состоянии распознать признаки разума в их поведении.

Попытайтесь представить себе, например, каким видит мир пчела, с ее мозаичными глазами, что такое тротуар для собаки, чье обоняние намного превосходит человеческое.

Обнюхивая какой-нибудь столб, она будто читает подборку новостей об окружающем мире, о ее собственном иерархическом положении в нем, частные объявления типа: «Ищу партнера в интересах воспроизводства», и т. п.

Представить себя на месте кого-нибудь из обитателей океана намного сложнее, но так ли уж трудно хотя бы попробовать?

Решение задач при отсутствии мозга.

 Известный антрополог Джереми Нарби посвятил большинство своих исследований доказательству того, что всякая форма жизни, от мельчайших бактерий до растений и животных, развивается согласно некоему проекту, намерению, замыслу.

Работая на своей книгой - «Разум в природе» (Jeremy Narby. «Intelligence dans la nature», изд-во «Buchet Chastel», 2005), Джереми Нарби встретился с Тосиюки Накагаки, профессором биологии японского Университета Хоккайдо.

Тосиюки Накагаки изучает поведение слизевиков, или микросомицетов (Physarympolycephalum), одноклеточных грибообразных организмов.

Оказалось, что, несмотря на отсутствие мозга, эти студенистые организмы способны решать довольно сложные задачи, как, например, поиск выхода из лабиринта.

Эта их способность заинтересовала Джереми Нарби и потому, что ставит под сомнение саму обусловленность разума наличием мозга.

Могут ли организмы без могза действовать разумно?

Эксперимент профессора Тосиюки Накагаки заключался в следующем.

Он поместил кусочки слизевика в разных уголках лабиринта, а у входа и выхода положил его обычную пищу.

В ходе эксперимента разрозненные кусочки слизевика медленными волнообразными движениями сблизились друг с другом, образовав единый одноклеточный организм, вытянувшийся по самому короткому пути между входом и выходом.

Ни один из кусочков не оказался в тупике.

 «Этот поразительный расчет показывает, что в клеточной материи заложены свойства примитивного разума», — заключили ученые.

Сам же Тосиюки Накагаки в беседе с Джереми Нарби сказал:

«Я вынужден признать за этим организмом высшую степень изобретательности и находчивости…  

И, я признаю, что был глуп, пока считал одноклеточные организмы глупыми».

По мнению Нарби, отныне вопрос может ставиться и так: «Если даже одна-единственная клетка желтоватой слизи способна легко разобраться в запутанном лабиринте, не значит ли это, что все живое в целом является носителем разума?»

Воодушевляющие и немного обескураживающие результаты опыта с лабиринтом вызвали в западной прессе довольно скептическую реакцию. «Во время одной из встреч с прессой по поводу моего эксперимента я оказался вовлеченным в обсуждение с зарубежными журналистами вопроса о том, что такое разум вообще, — говорит Тосиюки Накагаки.

Японских журналистов главным образом интересовало то, каким образом такой организм мог сориентироваться в лабиринте, тогда как их зарубежных коллег больше волновал вопрос, является или нет данный феномен проявлением той или иной формы разума…

Мне показалось, что людям на Западе, вероятно, вследствие влияния христианства, становится немного не по себе от мысли о том, что разум может быть и не человеческим.

В Японии, — добавляет он, — люди свободно говорят о разуме природы, даже о разуме вещей.

В японской культуре, наша традиционная религия, шинто, исходит из одушевленности природы. Поэтому нам легко представить, что у всего на свете есть душа или что-нибудь в этом роде. Для меня это совершенно естественно», — смеясь, заключает он.

Эта культурная особенность объясняет повышенный интерес японцев к исследованиям в области искусственного разума, их увлеченность созданием всякого рода «умных» машин — «тамагочи», собачек-роботов, напичканных электроникой автомобилей или многофункциональных будильников.

Пчела: мозг маленький, да удаленький

Животные отличаются от нас иным мироощущением не только на уровне органов чувств, они живут и в иных измерениях времени.

Встречаясь с учеными-этологами, Джереми Нарби узнал, что жизнь животных течет быстрее или медленнее в зависимости от их сердечного ритма и от числа нейронов, задействованных в процессе принятия решений.

Возьмем, к примеру, пчелу.

По мнению Мартэна Джюрфа из Тулузского университета, опытным путем продемонстрировавшего способность пчел к абстрактному мышлению, эти насекомые «обладают видением мира как логической структуры благодаря особенностям строения их мозга — крохотного, но наделенного своего рода “процессором чувств”, почему-то называемым “грибообразным телом”, представляющим собой компактную массу из 170 000 нейронов».

Мартэн Джюрфа отмечает: «Пчелы рождаются на свет с крошечным мозгом и получают полное представление об окружающем мире почти мгновенно.

Продолжительность их жизни составляет всего две-три недели, но они совершенно готовы к ней с самого первого мига». Живя в более «быстротечном» мире, чем наш мир, пчелы думают и принимают решения тоже намного быстрее нас.

Почему?

Потому что в процессе обработки информации участвует меньшее число нейронов: несколько десятков тысяч вместо миллиардов у человека.

В результате процесс принятия решений у пчел быстрее, эффективнее и лучше соответствует миру, в котором они живут. Еще один тест с использованием лабиринта.

Над входом помещен символ, таким же символом на развилке внутри лабиринта отмечен коридор, ведущий к «вознаграждению» (сладкому сиропу). Проводившие эксперимент исследователи были ошеломлены быстротой, с какой пчелы установили связь между символом при входе в лабиринт и символом, указывающим путь к «вознаграждению».

Они ни разу не заблудились - ни в новых лабиринтах, ни при смене символов, всякий раз выбирая коридор, отмеченный символом, который они видели при входе, и игнорируя коридоры, отмеченные другими символами. Не всякому четырехлетнему ребенку такая задача была бы по силам: большее число задействованных нейронов повысило бы и вероятность ошибки.

Пчелы общаются между собой на языке, непереводимом на язык нашей логики и наших органов восприятия. Известно, к примеру, что, желая указать другим место, где она нашла нектар, пчела исполняет нечто вроде танца, передавая телодвижениями информацию о расстоянии, направлении и т. д.

Неизвестно, испытывают ли пчелы эмоции, хотя бы самые элементарные. Тем не менее, отрицать это «a priori» лишь потому, что у них не обнаружено соответствующих, с нашей точки зрения, мозговых центров, было бы преждевременным: столько животных уже заставили нас изменить о них мнение…

 

Растения: мозга нет, но … будто есть

 

Мы видели на примере слизевика, этого одноклеточного организма, что разумом обладает буквально все живое, в том числе существа, у которых нет мозга. Но обладают ли разумом растения?

В ходе встреч со специализирующимися в этой области учеными Джереми Нарби пришел к выводу, что «мозга у растений нет, но они действуют так, как если бы он у них был».

Профессор биологии Эдинбургского университета Энтони Труавас говорит по этому поводу следующее: «Растения реагируют на внешние факторы путем внесения корректировок в свой рост.

Они соперничают друг с другом в борьбе за пищу. Когда на них нападают насекомые, некоторые растения посылают своего рода сигналы бедствия, выделяя химические вещества, которые привлекают птиц, питающихся этими насекомыми.

Они также способны перехватывать сигналы бедствия, посылаемые растениями других видов, и принимать предупредительные меры.

Они воспринимают информацию и реагируют на нее всем своим организмом.

Их клетки постоянно обмениваются между собой молекулярными и электрическими сигналами, некоторые из которых на удивление схожи с сигналами наших нейронов». Итак, на молекулярном уровне обмен информацией между клетками растений и между нейронами нашего мозга осуществляется, в известной мере, аналогичным образом.

Может быть, здесь кроется тайна того, что с древнейших времен позволяет людям, именуемым шаманами, в состоянии транса разговаривать с духами природы, растений, животных?

С этим вопросом Джереми Нарби отправился в Амазонию, чтобы получить ответ из самых первых рук, от местных шаманов.

 

Джереми Нарби:

«Разума недостает не природе, а ее исследователям»

 

Антрополог, выпускник Стэнфордского университета, живущий в Швейцарии,  Джереми Нарби — автор книг «Космическая змея» и «Разум в природе».

Встреча с шаманами Амазонии привела его к идее о связи между человеческим сознанием и сознанием природы.

«Nexus»: Некоторых шокировало ваше утверждение в «Космической змее», что «природа обладает разумом». Ярые противники тезиса «разумного устройства» мира даже назвали вас «лжеученым».

Почему такая озлобленная реакция?

Джереми Нарби: Подавляющее большинство людей, с которыми мне доводилось обсуждать этот вопрос, были вежливы и любознательны. Тех, о ком вы говорите, микроскопическое меньшинство.

В моих исследованиях немало такого, от чего может закружиться голова и с чем не всякий готов согласиться.

Для меня право других иметь отличную от моей точку зрения чрезвычайно важно. Но дело не в этом.

Речь не о том, чтобы достичь всеобщего согласия или кого-то в чем-то убедить.

Главное, чтобы Природа природы стала предметом дискуссии.

Моя цель — пригласить людей к осмыслению, размышлению, выдвижению новых идей. Со времени выхода «Космической змеи» в 1995 году взгляды людей значительно изменились. Сегодня, в 2008-м, почти никто не смотрит на растения и животных, как на механизмы.

Сегодня все знают о наших прямых родственных связях с природой. И если люди произошли от животных, то как могут животные быть машинами?

 «Nexus»: Что на ваш взгляд заставляет ученых отрицать возможность наличия у животных сознания, души?

Д. Н.: Я думаю, что стремление к объективности обусловило взгляд ученых на природу как на объект. Кстати, в первом значении слово «объективный» и означает «присущий объекту». Объективная наука по определению отрицает субъективность природы и не признает за растениями и животными права голоса.

 На этот счет я вам советую прочитать книгу Бруно Латура «Политики от природы» (Bruno Latour, «Politiques de nature»).

«Nexus»: В вашей книге вы обращаете внимание читателя на малоизвестный факт: Дарвин считал животных существами, наделенными разумом. Между тем, если верить теории эволюции, то Дарвин, с его законами естественного отбора, то напротив, он всё в природе сводил к инстинктам и к воле случая…

Д. Н.: В своей книге «Выражение эмоций у человека и животных» (1872) Дарвин описывает животных, наделенных самоосознанием и эмоциями. Нынешние неодарвинисты, проповедующие механистический взгляд на природу, полагают, что их «следование» за великим человеком дает им право искажать его мысли.

Вообще говоря, XX век был веком триумфа машин, не только в экономике, но и в культуре и философии. В этот период у людей в индустриальных обществах появилась тенденция буквально влюбляться в машины. Я люблю мой автомобиль, мой телевизор, мою стиральную машину. И это отразилось на научном подходе к изучению природы.

«Nexus»: Вы пишете в своей книге: «Разума недостает не природе, а ее исследователям». Как привести в согласие практичное, больше чувственное, чем интеллектуальное, видение мира шаманами и чисто интеллектуальное, методическое и сфокусированное на методологии видение мира учеными?

Д. Н.: Совместить эти два подхода трудно, но можно. Это как добиться успеха в двух видах спорта одновременно. Нужно много тренироваться в каждом из них и часто переходить от одного к другому. Согласовать две системы знаний трудно. Может быть, это вопрос темперамента.

Надо найти путь к взаимопониманию, осознавая при этом различия между двумя подходами. Дипломат сможет решить такую задачу, но он рискует быть обвиненным в предательстве обеими сторонами.

«Nexus»: С учетом открытий, о которых вы рассказываете в своей книге, следует ли считать, что жизнь животных проходит в иных по сравнению с нашими временных, чувственных, психических измерениях?

Д. Н.: Да. Иногда я пытаюсь представить себе внутренний мир ягуара и понимаю, что он радикальным образом отличается от моего. Сидя здесь, у себя в кабинете, я, видимо, недостаточно хищник. Но я не претендую на превосходство моего внутреннего мира над его — они просто разные.

Бобры с их способностью строить жилища с подводным и надводным входами меня восхищают. Я думаю, и у амебы есть ясное представление о мире, в котором она живет, иначе она никогда не устроилась бы в нем настолько комфортно. С другой стороны, я понятия не имею, о чем она думает.

«Nexus»: Глядя на мир глазами шаманов и видя признаки разума буквально повсюду, как не задаться вопросом о страданиях насекомого или растения на лабораторном столе? Как решить проблему жестокости в отношении животных, если наш антропоцентризм убедил нас, что рыбе не больно, когда в нее вонзается рыболовный крючок?

Д. Н.: Во многих случаях совершенно очевидно, что мы причиняем животным страдания производимыми над ними экспериментами. В менее очевидных случаях лучше предположить, что мы можем причинить боль, и не делать этого.

Ясно же, что крючок не доставляет рыбе удовольствия. Утверждать, что животное не чувствует боли от обращения, которое применительно к себе мы расценили бы как варварское, это расписываться в отсутствии элементарного понятия об этике.

Беседу вел Карма Уан (март 2008)

 Морфический резонанс:  

ключ к тайне «шестого чувства»

Собаки, кошки, птицы, кролики…пушистые и пернатые порой обнаруживают таланты ясновидения и телепатии, которые мы обобщенно называем«шестым чувством» и которые упорно не поддаются научному объяснению.Для английского биолога Руперта Шелдрейка ключом к тайне являются морфические поля.

Проведите очень простой эксперимент: выйдите на улицу и у каждого прохожего с собакой спросите, есть ли у их любимца (любимицы) «шестое чувство».

Практически все ответят, что да, и наверняка расскажут, как их собака всякий раз заранее чувствует приход кого-нибудь из знакомых, особенно если тот заглядывает к ним лишь от случая к случаю и как правило неожиданно. Или как собака предупредила их о пожаре, аварии или побежала звать на помощь соседей, когда хозяйка почувствовала себя плохо и упала на кухне…

На это могут возразить, что собаки, мол, обладают чрезвычайно чувствительным нюхом и слухом, и этим многое объясняется. Но надо еще, чтобы источник запаха и звука находился не слишком далеко и чтобы ветер дул в нужную сторону. Идущий человек оставляет запах сзади, а не спереди.

Пес по кличке Сент-Хьюберт прославился тем, что мог учуять человека, спрятавшегося на расстоянии 800 метров, но при условии, что ветер дул с соответствующей стороны и человек не двигался.

По мнению Малькольма Фиша, специалиста по собачьему поведению и члена клуба любителей собак при управлении полиции английского графства Эссекс, «очень маловероятно, чтобы собака могла учуять по запаху, что хозяин вышел с работы и идет домой».

То же самое в отношении слуха. У собак он очень чуткий, а главное, его частотный диапазон значительно шире, чем у человека. Однако и здесь мы уступаем не очень намного, хоть и считается, что «собаки слышат в четверо дальше нас».

Научный сотрудник вестибулярно-слухового центра при Саутхемптонском университете Кевин Манро по поводу превосходства собачьего слуха над человеческим констатирует: «Результаты опытов, к моему собственному удивлению, показывают отсутствие существенной разницы, за исключением способности собак слышать сигналы на более высоких частотах».

Итак, гипотеза о том, что собаки предчувствуют возвращение хозяина благодаря чрезвычайно развитым нюху и слуху.  Эта гипотеза, однако, ничем не подтверждается и в любом случае не объясняет немедленные перемены в их поведении, когда хозяин по дороге домой меняет планы и едет в другую сторону.

То же самое можно сказать о кошках. Когда в квартире известного профессора Калифорнийского университета в Беркли раздается телефонный звонок, его жена заранее в точности знает, звонит ли это он или кто-то другой.

Вот что она рассказала Руперту Шелдрейку:

«Наш полосатый кот Вискинс бросается к телефону и начинает поддевать трубку лапой. Бывает, что ему удается ее снять, и тогда муж слышит в трубке довольное урчание. Если звонит кто-то другой, Вискинс и ухом не ведет».

 

Теория морфических полей

 

Двадцать лет назад загадкой экстрасенсорных способностей животных заинтересовался английский биолог Руперт Шелдрейк. Он увидел в них подтверждение теории морфического резонанса, или морфогенетических полей.

Согласно этой оригинальной теории, окончательно порывающей с механистическим видением мира, космос — это своего рода постоянно развивающийся организм, регулируемый формообразующим полем, расположенным за пределами пространства-времени.

Всякий организм, всякий физический, ментальный и энергетический феномен связан с соответствующим морфическим полем, выполняющим роль аккумулятора памяти, что объясняет, например, силу привычек и склонность к повторению действий.

По мнению Шелдрейка, всякой социальной группе, будь то стая волков, рыб или птиц, соответствует определенное формообразующее поле. Когда один из членов группы удаляется, поле расширяется, по-прежнему охватывая и его, благодаря чему группа не теряет контакта с ним, остается с ним «на одной волне».

Чем ближе отношения между двумя людьми, тем сильнее этот резонанс. В свете теории морфогенетических полей физические и биологические системы и даже теория эволюции видов выглядят логично и ясно без впадения в механистические или детерминистические крайности.

С точки зрения физика Дэвида Пита (David Peat), морфические поля — это своего рода живые базы данных: «Здесь мы имеем дело с активной информацией в чистом виде. С информационными полями, регулирующими структуры не только живых организмов, но и неживой материи.

Всякая материя обладает своим собственным мнемоническим полем, активно участвующим в формировании структур и разного рода механизмов. Короче говоря, если отнестись к теории Шелдрейка всерьез, то придется расширить наше представление о материи, дополнив его новым понятием — активной информации».

Теория морфических полей позволяет, наконец, объяснить действие невероятно сложных механизмов, обеспечивающих развитие зародыша, перемещение клеток, их деление в строго определенный момент, согласованный рост органов, развитие и функционирование эндокринной системы.

Как объяснить, например, каким образом крысы, помещенные в аналогичные лабиринты в разных концах света, одновременно находят выход из него сразу после того, как это удалось самой первой?

Чем рассуждать о телепатии, почему не представить, что информация о решении, найденном самой «сообразительной» из крыс, сразу же оказалась доступной в параллельном пространстве, эгрегоре, мофогенетическом поле, общем для всех представителей того же вида, столкнувшихся с той же проблемой?

Десятилетиями раньше Шелдрейка психиатр и терапевт Карл Густав Юнг подготовил почву для исследований в этом направлении, подтвердив теоретически и терапевтически существование того, что некоторые философы и даже парапсихологи называли коллективным бессознательным, эфиром, или эгрегором.

Животные-предсказатели

Руперт Шелдрейк известен и своими исследованиями невероятных способностей животных предчувствовать события, ориентироваться в пространстве, читать и передавать мысли.

Некоторые из этих способностей человек научился использовать для предупреждения катастроф, оказания терапевтический и моральной поддержки умирающим.

Беспородный кот по кличке Оскар, прижившийся в одной из больниц американского штата Род-Айленд, систематически и по собственной воле приходит к умирающим и проводит с ними последние часы.

Свидетельство очевидца: «Месяцев через шесть после появления в больнице он, будто по примеру врачей, начал делать свои собственные обходы, и если находил больного, которому оставалось жить несколько часов, оставался у него в палате».

 Следует отметить, что Оскар не их тех, кто любит ласкаться, а напротив, сторонится даже хорошо знакомых членов персонала. «Он очень серьезно относится к своей работе и обычно держится на расстоянии», способностью предупреждать хозяев о приближающемся эпилептическом припадке, сердечном приступе или диабетическом кризе.

В английском графстве Сассекс кролик по кличке Блэки всякий раз при приближении криза утыкался носом в колени хозяйки, Карен Коттенхэм, что давало ей время принять меры.

После смерти Блэки тоже стал делать кролик Смоуки. «Не знаю, как это происходит и почему, но, за несколько минут до кризиса, он прыгает мне на колени, охваченный настоящим ужасом.

Для меня это сигнал к тому, что надо срочно лечь на кровать или на пол, чтобы не упасть. Когда я прихожу в себя, Смоуки обычно сидит в изголовье, и мне кажется, будто это он привел меня в чувство», — рассказывает Карен.

В отношении эпилепсии есть разные теории: животные реагируют на мало заметные перемены в поведении, на микросекундные сокращения мышц, или улавливают специфические оттенки запаха, воспринимая их как сигналы бедствия.

Недавно проведенное в США исследование показало, что собаки способны по запаху диагностировать раковые заболевания. На первой стадии экспериментов собаки это делали при непосредственном контакте с больными, но вскоре выяснилось, что им достаточно обнюхать, например, корзину с отправляемыми в стирку простынями, чтобы установить, на какой из них лежал человек со злокачественной опухолью.

Нет числа свидетельствам того, как самые разные животные предчувствуют землетрясения. Перед землетрясением декабря 2004 года в Таиланде все дикие животные, от слонов до кроликов, заблаговременно покинули опасные места.

В свете теории морфических полей вышеприведенные примеры поведения животных, естественно, не объясняются ни на уровне инстинктов, ни даже на уровне сенсорного кодирования.

Морфический резонанс.

Ключ к тайне шестого чувства

Руперт Шелдрейк ставит вопрос о существовании уже не «шестого», а «седьмого чувства», о котором пока не существует даже теорий.

Руперт Шелдрейк: «Морфический резонанс» режет слух проповедникам материалистической религии» научное сообщество обвиняет автора Книг «душа природы» и «новая наука жизни» в ереси. Комментарии «обвиняемого».

«Nexus»: Мы привыкли судить о разуме животных по размерам их головного мозга и числу задействованных нейронов и упорно придерживаемся этих критериев. Однако, учитывая сложность их когнитивной системы, поведения и социальной организации, не пора ли признать животных не просто разумными, но и цивилизованными?

Руперт Шелдрейк: Крайне трудно установить связь между разумностью и сложностью социальной организации животных и размерами их мозга.

Например, термиты располагают микроскопической нервной системой, при этом их мир и социальная система чрезвычайно сложны, а создаваемые ими структуры архитектурно совершенны и огромны. С точки зрения размеров их нервной системы, это следовало бы считать просто невозможным.

Попугаи порой проявляют необычайные умственные способности и могут научиться формулировать мысли достаточно связно, как это продемонстрировала профессор Ирен Пепперберг со своим попугаем Алексом. Это кажется совершенно невероятным, но в поведении попугаев мозг играет важнейшую роль.

Так что нет никаких оснований ставить сложность поведения в зависимость от размеров и веса головного мозга или числа задействованных нейронов.

 «Nexus»: Вы создали чрезвычайно интересную модель организации, или самоорганизации, всего в природе посредством морфогенетических полей. Как выглядит эта пока еще теоретическая модель сегодня, в 2008 году? И чем вы объясняете столь яростную реакцию сторонников старого, механистического подхода к живой природе?

Руперт Шелдрейк: Я продолжаю развивать концепцию морфического поля и резонанса и обновил ее в дополненном и переработанном издании книги «Новая наука жизни», вышедшем в США более года назад и в Германии в марте 2008-го.

Отдельные ученые выступают против этой концепции, потому что видят в ней вызов самим основам механистического и материалистического взгляда на природу.

Для некоторых интеллектуалов материализм превратился в своего рода новую религию.

Издатель научного журнала «Nature» сэр Джон Мэддокс выразился на этот счет вполне однозначно, заявивший о моей первой книге, вышедшей в 1980-е годы, что она заслуживает сожжения на костре.

В интервью британскому телевидению он сказал:

«Шелдрейк предлагает нам магию вместо науки. Его действия заслуживают осуждения по той же причине, по какой Папа Римский судил Галилея. Мы имеем здесь дело с ересью».

Но как ни неистова критика со стороны догматиков, она не находит поддержки у независимо мыслящих ученых, в чем я не раз имел возможность убедиться. К сожалению, они неохотно высказываются на эту тему публично.

Беседу вел Карма Уан (март 2008)

 

Даниель Мёруа-Живодан:

«Животные знают, что человечество

зашло в своем развитии в тупик»

 Для Анн и Даниеля Мёруа-Живодан это не постулат, не гипотеза, а самая что ни на есть реальность: у животных есть душа, отправляясь в астральные «экспедиции», они исследуют духовный мир животных и всего их мирового сообщества — «звериного народа».

Карма Уан: Этологи и зоологи в последнее время проявляют растущий интерес к эмоциональной жизни животных и их разуму. Таких ученых пока немного, но работают они активно и целенаправленно, так что можно говорить о возникновении своего рода движения в науке.

Что вы думаете об этом движении? Не поздновато-то?

Даниель Мёруа-Живодан: Это движение, объединяющее зоологов и кинематографистов, на мой взгляд, чрезвычайно важно, поскольку привлекает внимание к тому, что большинство людей не желают признать, а именно, что животный мир — это мир, кипящий жизнью, по-своему думающий и чувствующий, а значит, заслуживающий всяческого уважения с нашей стороны.

Созданные участниками этого движения фильмы не случайно имеют столь крупный успех. Они освежают в нашей памяти то, что мы всегда знали, но о чем современная цивилизация заставила нас забыть, особенно под влиянием позитивизма и социологии Огюста Конта, то есть, начиная со второй половины XIX века, когда подвергли сомнению даже то, что животные чувствуют боль.

Наши предки однозначно считали, что животные обладают разумом, хоть и отличным от нашего, и что разум предполагает наличие и эмоций, и чувств, и рассудка.

В основе всех древних традиций, называемых сегодня «языческими» (для меня в этом слове нет ничего уничижительного), лежат легенды, в которых животные не только занимают значительное место, но и выступают в роли посредников между человеком и божественными силами природы.

Как если бы человек был глух и слеп и для выполнения своего предназначения нуждался в посредниках и переводчиках. Каждая из этих легенд — посвящение в таинство, своего рода евангелие.

Большинство людей в странах Запада пока не готовы принять реальность такой, какая она есть, со всеми вытекающими отсюда последствиями, но прогресс все же сделан большой.

Кинодокументалисты и их помощники-зоологи сумели избежать принятого ранее антропоморфического подхода, ограничившись терпеливым и непредвзятым наблюдением за поведением животных. Такие фильмы могут снимать только люди с открытым сердцем, ищущие не чем удивить, а чему удивиться. С другой стороны, эти фильмы не имели бы столь крупного успеха, если бы публика совсем не была к ним готова…

Да, упущено много времени, и ущерб, нанесенный животному миру нашей цивилизацией, эксплуатирующей его самым бесстыдным образом, невосполним.

Но мне все же кажется, что даже запоздалое пробуждение очень важно и вселяет надежду. Я не настолько наивен, чтобы верить во внезапную духовную революцию, но лучше поздно и медленно, чем никогда и никак…

К.: Считаете ли вы, как шаманы автохтонных народов, что сознание и разум присущи абсолютно всему, от животных и растений до так называемой неодушевленной материи, например, минералов? Правомерно ли говорить о «звериной цивилизации», как мы говорим о человеческой?

Д. М.-Ж.: Мои методы не имеют отношения к шаманизму, но я полностью разделяю мнение шаманов, а именно, что каждому уровню жизни в природе присуща своя форма разума и что как таковая она достойна нашего уважения и нашей любви. Добавлю даже, что наша роль в этом мире — взаимодействовать со всем, что в нем есть, в интересах развития всех форм существования и сознания, в интересах, если хотите, экспансии Жизни.

Конечно же, астральные путешествия — или проекция сознания, которая позволяет проникать, в частности, в духовный мир животных, — практикуются и шаманами. На самом деле нет четкой границы между бесчисленными методами установления контакта человека с природой на духовном уровне.

Все мистики, независимо от их методов, в конечном счете исследуют все ту же бескрайнюю Вселенную Духа.

Я убедился на собственном опыте и не имею на этот счет ни малейших сомнений: да, говорить о звериной цивилизации не менее правомерно, чем о человеческой. Чтобы проникнуть в нее, достаточно самым смиренным образом признать, что человечество не владеет монополией на разум.

Что нам известно о том, каким образом животные передают друг другу накопленные опыт и знания? Ничего…

Потому что мы никогда не утруждали себя попытками понять всю глубину того, что называем уничижительным словом «инстинкт».

Западная цивилизация приучила нас брезгливо отмахиваться от всех прочих форм жизни, где нет ни письменности, ни строительства «на века». Очень ограниченное и искаженное представление о том, что такое цивилизация.

Цивилизация не измеряется производимыми ей осязаемыми, материальными вещами, она существует везде, где возникает групповое сознание, специфическое мироощущение и духовный опыт, передаваемый из поколения в поколение.

К.: Расскажите, пожалуйста, каким образом вам удалось накопить информацию о системе духовных взаимоотношений в природе вообще и между животными в частности. И что вы думаете об этой системе?

Д. М.-Ж.: Мой метод работы заключается в отделении сознания от моего физического тела и проецировании в невещественное пространство, в котором я за годы практики неплохо освоился.   

Невещественное не значит нематериальное, это просто другой уровень, другая форма существования материи, другая частота вибрации, на которой возможно непосредственное восприятие духовной реальности с присущими ей средствами выражения и общения.

Когда мое сознание отделяется от тела, моим средством общения автоматически становится телепатия, естественная для мира, в котором я оказываюсь. Есть две формы телепатии: звуковая и визуальная. Я заметил, что сознание животных чаще выражается образами и лучше их воспринимает.

То есть, большинство животных «разговаривают» на достаточно ясном и богатом «языке» проецируемых ментальных изображений. Эти изображения играют роль слов.

Если у вас есть кошка или собака, попробуйте мысленно послать ей какую-нибудь картинку, после некоторой тренировки вы заметите по их поведению, что картинка получена и воспринята. Мне удается беседовать с душами животных практически таким же образом.

Чем больше уделяешь времени такому общению, тем посылаемые и получаемые изображения становятся яснее и в конце концов начинают ассоциироваться со словами. Как и люди, животные отличаются друг от друга уровнем развития, чувствительностью, умственными способностями.

В большинстве случаев передаваемую мной информацию принимала душа кого-то из вожаков той или иной группы, того или иного звериного народа. У животных тоже есть свои избранные, я бы даже сказал свои боги. Как у людей, здесь все зависит от индивидуальных духовных и умственных качеств.

Боги несут ответственность за эволюцию вида, за его выживание во все более трудных экологических условиях, за сохранение его чистоты вопреки навязываемым человеком генетическим «усовершенствованиям».

У меня не сложилось впечатления, что животный мир взывает к нам о помощи. Чувство собственного достоинства и гордость присущи животным в непостижимой для нас степени.

Я бы скорее сказал, что их коллективное сознание по отношению к нам исполнено ожидания и надежды.

Их духовные предводители знают, что человечество зашло в своем развитии в тупик и что у него нет другого выхода, кроме как пересмотреть свое отношение к природе в целом и к животным в частности.

За исключением некоторого скептицизма, я не сталкивался с негативной реакцией на мои публикации.

Думаю, причина здесь в том, что люди, не стремящиеся к открытости духа и свободе мысли, попросту не интересуются свидетельствами подобного рода!

К.: В книге «Звериный народ» выговорите о таких понятиях, как «дух группы», «коллективная душа» и даже «верховный дух группы»…

Д. М.-Ж.: Об одном этом можно написать целую книгу. Дух группы — это своего рода бог отдельного вида животных. В этом смысле можно говорить о кошачьем боге, собачьем боге.

Но они являются только частью естественной иерархической пирамиды, определяемой уровнем развития сознания внутри того или иного семейства животных.

Например, вышестоящим (по отношению к богу кошек) является бог семейства кошачьих. Короче говоря, у животных есть духовные лидеры разного уровня, несущие разную по масштабу ответственность.

Всё как у людей, разве что животные немедленно чувствуют присутствие своего духовного лидера, тогда как люди могут и не признать своего.

Наше сознание достигло своего нынешнего уровня в результате длительного развития. В далеком прошлом оно находилось на уровне животных, еще раньше — растений, совсем давно — минералов. Индивидуальная душа каждого из нас, таким образом, помнит себя в составе самых разных эгрегоров и коллективных душ.

Она и сейчас не вполне обособленна, отступая на второй план, когда мы жертвуем личными интересами ради интересов группы, например, уходя на войну или участвуя в демонстрации. В рядах крупной манифестации человек часто действует так, как никогда бы не действовал по собственной воле.

 Говоря, что наше сознание когда-то находилось на стадии животного, я, разумеется, не имею в виду сегодняшних животных.

Речь идет о типе сознания, а не о физической форме. То, что мы называем Богом, эта Сила неукротимой экспансии и Любви, на протяжении миллионов лет испытывает все возможные формы жизни.

Я рассказываю об этом подробнее в книге «Как бог стал Богом».

К.: Вы пишете также, что большинство душ от жизни к жизни, от инкарнации к инкарнации стремятся ко все большей независимости и что это одинаково характерно как для людей, так и для животных. Не является ли это одной из причин, почему некоторые животные ищут контакта с нами, становятся домашними? Вы говорите о своего рода бунте, чуть ли не ненависти к человеку из-за его «болезни». Что вы имеете в виду?

Д. М.-Ж.: Да, все формы жизни, а значит, и все души, будь то уже автономные или еще всецело зависящие от коллективной души, стремятся в своем развитии ко все большей и большей индивидуальной независимости. Когда группа животных удаляется от своего «бога-наставника», она приближается к человеку, привлеченная окружающей его аурой духовной свободы.

Это сближение с человеком нередко принимает форму приручения, добровольного и даже искомого…

Человек, однако, в таких случаях обычно выступает в роли рабовладельца и безжалостного эксплуататора. Отдельные группы животных согласились платить за развитие своего вида и столь высокую цену, другие сочли ее неприемлемой.

Только верховной душе группы в каждом конкретном случае известны мотивы того или иного решения как наилучшего для данной группы с точки зрения ее эволюции. Как человеческие, так и звериные народы развиваются каждый своим путем.

В известном смысле можно сказать, что одни выбирают лунный путь, другие — солнечный, по аналогии с влажным и сухим путями в алхимии. Кошачий народ, похоже, нашел свой собственный, средний путь. Вполне домашние и терпимые к человеку, кошки в то же время остаются неукротимыми и независимыми.

К.: Множество артефактов и скульптур, относящихся к древним цивилизациям — шумерской, египетской, южноамериканским, — представляют «богов, пришедших с небес» в виде полулюдей-полуживотных. Есть ли среди накопленной вами информации указания на существование где-нибудь во вселенной инопланетных цивилизаций, например, кошек, пресмыкающихся, других животных?

Д. М.-Ж.: Вне всяких сомнений. Такого рода цивилизаций в разных уголках вселенной великое множество.

Наша планета — крохотная песчинка, возомнившая себя горой в центре всего остального мира. Есть все основания полагать, что где-то в нашем или другом измерении жизнь существует во всех ее формах, во всех, какие мы только можем себе представить и какие не можем.

Мне доводилось оказываться в мирах с цивилизациями животного типа, растительного типа. Не знаю, смогу ли когда-нибудь подробно описать их — в нашем мире нет аналогичных понятий, а значит, и слов для их выражения…

Скажу лишь, что эти цивилизации ошеломляют, вызывают восторг. Они также учат смирению и открытости духа.

Интервью вел Карма Уан (март 2008)

Последнее обновление ( 29.07.2009 г. )   - : системы развития человека, современная эзотерика. Несколько тысяч книг по теме. Журнал «Эзотера». Форумы, календарь событий, виртуальный тренинг. © 2011 Числонавтика

Яндекс.Метрика


  © Числонавтика портал
Карта сайта: 1, 2, 3, 4, 5, 6

Сайты партнёров:
"