Данная статья является перепечаткой материалов, опубликованных канадской фирмой "ET Energy Corp."
В оригинальной статье содержатся некоторые рациональные (на наш взгляд) зерна, позволяющие развить представления и смыслы открытия выдающегося русского учёного – Д.И. Менделеева.
Вместе с тем выбранные авторам стилистику, тон и скрытый подтекст изложения можно определить, как имеющие цель принизить значение и роль русского открытия Д.И. Менделеева.
И нам, русским, это совершенно не нравится…
––-ХХХ––-
Авторское название: “Раскрыт код Периодической системы элементов”
Для нкачала нужно сказать, что сегодня, слава Богу, доказывать выдающуюся мировую роль и значение открытия периодической системы химических элементов Д.И. Менделеевым, к счастью, не приходится.
Хотя, как показывает данная статья, отрицающие это великое открытие “уникумы” всё-таки находятся…
Поэтому мы решили представить републикуемую нами статью в сокращении, сохранив при этом её общую логику и осветив имеющиеся конструктивные аспекты позиции авторов.
А чтобы желающие могли обратиться к первоисточнику мы даём (в конце статьи) на него гиперссылку.
Таким образом, нашей статьёй мы стремимся дать позитивный пример желательного (в любой науке) конструктивизма,
отличающегося функцией преумножения того,
что создано было не тобой, а другими учёными.
И, одновременно, наглядный пример того, как не надо выпячивать свои скромные (пока) результаты на фоне действительно эпохальных достижений гениев.
Пройдёт, конечно же, некоторое время, которое безусловно даст справедливые оценки всем и всяческим усилиям. Но, что касается обнаружиенного нами “форсирования” признания своих достижений, – эта деятельность представляется нам заведомо несостоятельной.
––-ХХХ––-
Итак, сначала, как наглядный образчик предвзятости,
мы процитируем самый первый фрагмент статьи первоисточника.
Говорящий сам за себя …
… 1 марта 2011 года (исправлено, ред.) исполнилось 142 года со дня составления Дмитрием Ивановичем Менделеевым его знаменитой “Периодического таблицы химических элементов”!
Считается плохим тоном высказывать хоть что-то дискредитирующее данное творение. Но, правильно ли отражает данная таблица периодический закон природы?
Бесспорно, то что Д.И. Менделеев (причем не первым) выстроил элементы в натуральную последовательность и подтвердил явление периодического изменения свойств элементов по мере роста заряда ядра атома.
Но строгой логической формулы или системы из нескольких логических формул и дополнительных таблиц и графиков, отображающих и объясняющих детальную картину заполнения электронного облака атома по мере роста заряда его ядра ни сам Д.И. Менделеев, ни его продолжатели и последователи так и не смогли сформулировать, заявив (и это фигурирует в энциклопедиях и учебниках), что Периодический закон настолько особенный из всех естественно-научных законов, что невозможно его сформулировать в форме короткого и исчерпывающего текста — закона, описывающего строгие количественные отношения и последовательности событий в естественном явлении.
Например, особенность Периодического закона заключается в том, что он не имеет количественного математического выражения в виде количественного уравнения. Наглядное отражение Периодического закона — периодическая система химических элементов.
В свою очередь, Леонардо да Винчи говорил: «Эксперимент никогда не обманывает, обманчивы наши суждения. Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой» …
Применяемая, более 130 лет, физиками и химиками периодическая таблица элементов Менделеева-Мейера (?) не имеет математического описания до сих пор, так как не имела первоначального (изначального) математического описания.
Если великий Леонардо да Винчи прав, то 130 лет развивающаясянаука не имела(ет) никакой достоверности! …
––-ХХХ––-
Читая эти строки (выше) неподготовленный читатель может подумать, что за все 142 года Свет Истины никогда не посещал умы ни физиков, ни химиков всего мира. И всё дело, оказывается, просто-напросто в отсутствии некой “математики” в описании открытия Д.И. Менделеева…(?! – ред.).
И куда ж он смотрел, “бедолага”?
Однако.
Как мы уже говорили, разоблачать эту ложные позиции авторов здесь мы не станем, но сосредоточимся на позитивных моментах, изложенных (нами) в болеев пристойном, чем у авторов, ключе, а также на соответствующих (по ходу изложения) комментариях.
Авторы обращают внимание на то, что согласно квантовой теории атома по мере возрастания Z периодически повторяется строение внешних электронных оболочек атомов, что непосредственно и обусловливает специфику химических свойств элементов.
Менделеев же, более 142 лет назад, писал, что периодичность свойств зависит от атомных весов элементов, расставленных по порядку их возрастания, что и было использовано им практически для предсказания и коррекции конкретных свойств элементов.
Макрозакон периодичности оказался универсальным, т.е. полностью справедливым и на квантовом уровне.
Это ли не польза, к слову? …
Далее авторы заявляют, что … обе “версии” периодического "закона" (кавычки авторов) , одна по Менделееву, а другая – квантовая … явно не отражают весь сложный, комплексный алгоритм заполнения электронного облака атомов по мере роста заряда его ядра!
Кто бы возражал! Если бы это было не так, то и прогресса науки никакого не было. Утверждение авторов, таким образом, следует назвать – пустым.
Но, дальше авторы не соглашаются, что
… в природе существуют только 8 химических групп, типов элементов: столько, сколько имеется элементов в его "типических" 2-ом и 3-ем периодах, содержащих по 8 элементов.
И утверждают, что,
… сам того не понимая, Д.И. Менделеев ввел (не признавая этого очевидного факта) целых шестнадцать химических групп!
Оставим на совести авторов их умозаключения о том, что ведал или не ведал Менделеев. Они об этом точно не ведали!
Тем не менее у авторов присутствует некоторый конструктивный подход. И звучит он так:
… А что если … восемь известных главных подгрупп (для типичных элементов) и восемь, тоже известных (!), побочных подгрупп (для всех нетипических элементов), всё равно не исчерпывается все многообразие химических типов элементов!
И это - вовсе не бредовая, но, увы, пока ещё голословная сентенция.
Так и должно быть в конце концов (в философском смысле). Но это совершенно не даёт авторам никаких поводов характеризовать таблицу Менделеева, буквально отборной бранью, как … архаичую, неуклюжую, несовершенную и некрасивую …далекую от изящного совершенства классификация элементов…
Хотя тут же (!) авторы славословят научный и практический смысл открытия Д.И. Менделеевым и его Таблицы, которые … все равно помогала многим поколениям физиков и химиков находить новые элементы, создавать новые соединения элементов, совершать великие открытия и изобретения в физике химии и дала жизнь новым технологиям!
Пардон, любезные, а как же тогда быть с ранее декларированной (авторами) бесполезностью открытия и несовершенствами таблицы.
Вы удивлены? Я тоже.
Разгадка в последующих строках статьи, где её авторы буквально выдёргивают из небытия имена предшественников, современников и малоизвестных продолжателей исследований Д.И. Менделеева:
Пишется буквально следующее: … Мы вечно будем с благодарностью помнить творцов (разве они – творцы?) Периодической таблицы химических элементов, таких как:
Долтон (Dalton) Джон (06.09.1766, Иглефилд, Англия,;
Александр-Эмиль Бегие Де Шантуа (1819-1886), французский геохимик;
Лотар Юлиус Мейер (1830 - 1895) — немецкий профессор химии;
Ньюлендс (Newlands) Джон Александр Рейна (26 11. 1837 г. - 29. 07. 1898 г.), английский химик.
Лотар Мейер (1887) и Ньюлендс (предлагавший как-то (!!) использовать «закон октав».
Станислао Канниццаро (13.07.1826,- 10 мая 1910) — итальянский химик;
И только в самом конце этого списка указан действительный творец - Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907)
Спрашивается! Зачем авторам было “наводить тень на плетень”?
Далее авторы горячо убеждают всех нас в том, что, оказывается (!!!)
… необходимо было дальнейшее продвижение вперед по лестнице знаний, что нельзя останавливаться на достигнутом, что впереди бесконечное количество непознанных вершин научных истин…
А также в том, что
… тысячи известных в разных странах (учёных) чувствовали несовершенство и неприглядную некрасивость Периодической системы элементов и настойчиво пытались усовершенствовать или, хотя бы, истолковать по новому периодическую систему элементов.
Преамбула закончилась и наступило время раскрытия авторского кредо.
Авторское кредо.
1. Сегодня у науки нет строгой формулы или системы формул описывающих периодический закон.
2. Менделеев открыл только натуральный ряд элементов, вы-строенных по возрастанию атомного веса и явлению Периодичности, причем только частично (!!!)
3. Менделеев … не рассмотрел гармонический (аликвотный) ряд элементарных частиц
4. Менделеев … не нашёл математически строгих закономерностей в открытом им явлении Периодичности!
5. Несовершенство канонической периодической таблицы Д.И. Менделеева немалой степени лежит в основе нынешнего глобального кризиса естествознания.
6. И даже, (!) – /вы только задумайтесь, уважаемые читатели!/… в техногенных катастрофах, экологических бедах, и в тотальном, все более углубляющемся энергетическом кризисе.
О!!! Бедный, бедный и несчастный Дмитрий Иванович Менделеев!
И вот только теперь (с этого момента) действительно начинается некоторого рода конструктив.
Цитируем статью дальше.
Природа имеет всеобщий и абсолютный ритм.
Предположим, что структура периодической системы реализует некую математическую закономерность, реализуем данное утверждение, как это представлено на Рис. 1.
Рис. 1
Рис.2
При этом общеизвестная (см. Рис.2) периодическая система элементов Менделеева начинается, как известно, с водорода, однако отражает существующие закономерности (по мнению авторов) слишком запутанно.
Почему?
А потому, что (по мнению комментируемых нами авторов) Таблица Д.И. Менделеева создавалась не для природы, а для человека… (?!!).
Поэтому авторы предлагают новое преобразование этой таблицы с новым расположением элементов (см. Рис.3 ниже).
Рис.3
Почему в обычной таблице (Рис.2) последний элемент имеет порядковый номер 118 – вопрошают нам безвестные авторы?
И сами отвечают:
“… Весомые доводы относительно этого привести сложно. Основанием здесь служит только гипотеза самого Менделеева о том, что периодическая система может иметь только 118 элементов.
И приводят такую цитату:
… Д.И. Менделеев (более 130 лет назад! – прим. ред.) высказывал предположение о появлении конечного элемента системы в конце седьмого периода: «Десятым рядом (то есть седьмым периодом.) прекращаются известные до сих пор элементы, и если в ряду типических элементов кислотных элементов, что не повторяется в других рядах, то в десятом ряду мы встречаем много основных элементов, что так же не повторяется в других рядах, из чего есть повод заключить, что здесь мы уже близки к концу возможных форм элементарных соединений».
И вот уже 142 года это предположение является аксиомой!
Примечание.
Честное слово смешно читать столь легковесное недоумение (и неудовлетворение) цитируемых авторов в сравнении с ясным (и мотивированным) предположением Д.И Менделеева, которому уже более 140 лет.
Ну, значит, не сподобил Господь никого на то, чтобы дать иные предположения. Так разве следует из этого, что оно несправедливо?
А если теперь и появилось новое предположение – зачем из-за этого надо об Менделеева, что называется, “ноги вытирать”?
Бери в руки перо, да излагай суть дела! Это и будет конструктивный подход.
А у нас, значит, в “сухом остатке” вот такой график-довод комментируемых нами авторов (смотрим на Рис. 4).
График получен из расчетной таблицы и представлен на Рис. 4.
Рис.4
Что мы здесь видим?
А видим мы здесь, как номер волны определяет собой количество элементов в полупериодах и периодах.
В полупериодах каждой волны (см. график) или одном из (+) рядов находится определённое количество элементов:
в первом - 2,
во втором - 8,
в третьем - 18,
в четвертом - 32,
и т.д.
Кроме того, в периодах каждой волны находится также определённое количество элементов:
в первом - 4,
во втором - 16,
в третьем - 32,
в четвертом - 64,
и т.д .
Откуда (в общем виде) через номер полупериода 2n2 в полуволне, наблюдается соответствие ряду (-) или (+).
Далее,
… авторам представляется, что нет принципиальных математических ограничений в неограниченном росте натурального ряда элементов (роста числа протонов в атомах.
Им … также очевидно, что нет причин утверждать, будто природа (в отличии от физиков в рамках неких теорий) будет иметь логику построения мира элементарных частиц (мира рациональных, аликвотных частиц), отличную от мира натуральных чисел (мира атомов и молекул).
И, наконец, авторам … видно, что выбранный в качестве условной единицы атом водорода в расчетах – не удобен.
Вот так, дорогие читатели!
Читайте и принимайте…
Как в том анекдоте: “…Темза, сэр!”
Следующий посыл безвестных авторов, скрывающихся за брендом канадской фирмы "ET Energy Corp.", также имеет особый интерес. Почему?
А потому что авторы, как они сами пишут в обсуждаемой статье, …. не ставят перед собой задачи дать полное описание полученных ими знаний; ограниченное же знание они дают через основные графики и таблицы, наглядно показывающие достигнутые результаты и пути развития на дальнейшем.
Примечание.
Не хотелось считать это заявление трюком грубой саморекламы, но это действительно так, ибо далее неизвестные авторы пишут нам, что сегодня они… начали разрабатывать полную математическую базу открытого ими (ни много ни мало! – прим. Ред.) периодического КОДА части нашей Вселенной.
Проще говоря, никакой серьёзной математической теории у авторов, увы, на сегодня нет.
Но, вот место в этой Вселенной, обтерев ноги о русского гения
Д.И. Менделеева, они “застолбить” уже желают…
При этом было бы вполне достаточно хотя бы простейшего смыслового обоснования их идей. Взять хотя бы любой график на Рис. 4 -8.
Ну, ни слова ни о его сути ни о происхождении графиков. Ни слова о том, почему (и чем?) они такие? Почему они лучше других графических представлений.
Пойдём дальше.
Следующий посыл, претендующий на звание конструктивного развития идеи Д.И. Менделеева, это некая … Единая Периодическая таблица элементов натурального ряда элементов (ряда атомов), а также ряда рациональных или аликвотных элементов (ряда субпротонных, элементарных частиц), которая представлена на Рис. 5 (ниже).
Рис. 5
Периодическая таблица элементов натурального ряда элементов (ряда атомов), в виде рядов, представлена на рис.№6.
Рис. 6
Соответственно, (а) “Единая Периодическая таблица элементов положительной (+) полуволны натурального ряда элементов (ряда атомов) и ряда рациональных или аликвотных элементов (ряда субпротонных, элементарных частиц), представлена на Рис. 7 (ниже).
Рис. 7
И (б) “Единая Периодическая таблица элементов отрицательной (-) полуволны натурального ряда элементов(ряда атомов) и ряда рациональных или аликвотных элементов (ряда субпротонных, элементарных частиц), представлена на Рис. 8.
Рис. 8
Что можно извлечь из представленных выше графиков (Рис. 5-8)?
Можно увидеть крайне несложную арифметику (прим. редакции), которая свидетельствует о том, что … количество элементов в ряде равно (2n2), а в двух рядах или одном периоде (2•2•n2).
… Что номер периода или волны (полуволны) определяет квантовые числа.
… Что авторы полагают своей заслугой установление зависимости … числа элементов в полупериодах или рядах по формуле 2n2, где n - номер периода или ряда (одновременно n - главное квантовое число).
Далее авторы обращаются к квантовой механике, из которой берут мысль о том, что … элементы в периодах не равноценны. Что есть s-элементы, р, d и f. И такое деление обусловлено энергетическим состоянием электронов, которые находятся на внешнем электронном слое атома. Известно также их число, s-элементов два, р-элементов шесть, d - десять, f - четырнадцать.
Следовательно, в первом полупериоде (n=1) или одном из (+) рядов содержится: 2•(1s) = 2s элементов; всего в периоде или двух (+) рядах 4s элемента.
К этим элементам относятся вещества с порядковыми номерами: Z1=1,2.. (2•2•n2)=1,2,3,4. Z1max=4
Второй полупериод (n=2) или один из (+) рядов содержит: 2•(1s + 3p) = (2s + 6p) элементов; всего в этом (n=2) периоде или двух (+) рядах содержится 4s элемента и 12p элементов. К этим элементам относятся вещества с порядковыми номерами:
Третий полупериод (n=3) или один из (+) рядов содержит: 2•(1s + 3p + 4d) = (2s + 6p + 8d) элементов; всего в этом (n=3) периоде или двух (-,+) рядах содержится 4s элемента, 12p элементов и 16d элементов.
К этим элементам относятся вещества с порядковыми номерами: Z3=17,18........... (2*2*n2)= (Z2max +1), (Z2max +2).........31,32. Z3max=32
И так далее.
Аналогичная закономерность (полагают авторы) должна иметь место и в отношении объектов субмикромира.
Исходя из такой, только что сформулированной выше, закономерности и были построены ряды, представленные на Рис. 6 – 8.
Далее авторы отождествляют эти разновидности элементов с s, р, d, f-элементами, то есть с квантовыми числами.
Причём, в каждом виде элементов их содержится определенное количество, а соответствующие этому цифры неявно отражают и магнитное квантовое число.
А теперь дело дошло и до прогнозов.
С целью прогноза степени заполнение электронных оболочек у элементов восьмого периода, то есть элементов с порядковым номером больше 118, авторы затеяли оценочные расчеты на компьютере.
И что же показали компьютерные расчёты?
Результат оказался интересным.
Расчеты вскрыли феномен “размывания” периодичности (название авторов – ред).
Так, у 121-го и 122-го элемента появляются не 5g, не 6f и даже не 7d (как ещё возможно было ожидать), а 8р-электроны (!).
С позиции внутренней логики (и теории) общепринятой (Рис. 2) периодической системы, результат кажется неестественным, поскольку заполнение р-подоболочки сразу вслед за заполнением s-подоболочки имеет место во втором и третьем периоде системы. В остальных же периодах после s-подоболочки сразу заполняется d-подоболочка.
Но, с точки зрения авторской Единой Периодической системы элементов в этом результате ничего удивительного нет, наоборот, проявлена своя (математическая – прим. ред.) закономерность.
Примечание редакции.
Проще говоря, некий выдуманный безвестными авторами “алгоритм” вычисления значений квантовых чисел (и соответствующих оболочек) от порядкового номера расположения химических элементов в 8 (или 16-ти) рядах, стал … новой “аксиомой”.
И этой “аксиомой” авторы пытаются заменить старый довод Менделеева о вероятной причине завершения Периодической таблицы на 118 – м элементе.
Авторы (в рамках своего формализма!). естественным образом получают иные результаты строения электронных оболочек для, например, 121 или 122 (ещё неоткрытых!) элементов.
И мало того, что бодрый тон авторов (с претензией на открытие) касается ещё не полученных и никак не изученных элементов. Прогнозы в отношении таких элементов (в отличие от логики и исторических примеров предсказаний Д.И. Менделеева) изначально содержат …, оказывается. неопределённость.
А это уже ни в какие рамки научного познания не проходит, ибо никаким гаданиям здесь не место. Тем более ничем не подтверждённым!
Но, главным замечанием к нескромным посылам и высказываниям авторов является другое. А именно, то, которое кроется в мышлении авторов … Физика и Химия прирастает формальной Математикой, точнее некоторым формальным алгоритмом, который эти авторы придумали.
С точки зрения поверхностного взгляда на Числонавтику, мы как бы противоречим своей собственной числовой парадигме, говорящей о том, что в “праоснове” всего (включая физику. Химию, биологию и т.п.) лежат только числа и закономерности чисел самих по себе.
Но есть и более глубокий. Более точный взгляд Числонавтики на такие (по нашему мнению – псевдонаучные) подходы к Периодической Системе химических элементов Таблицы Д.И. Менделеева.
Суть более глубокого подхода можно выразить афоризмом П.П. Горяева (С): “Всё гениальное просто, но не каждая простота – гениальна”.
Д.И. Менделеев не был бы гением, если бы не открыл ту самую простоту, которая буквально творит наше настоящее уже более 142 лет.
И его открытие в математическом плане опиралось на элементарный нумерологический счёт, подкреплённый глубочайшим знанием (и сопряжением) КАЧЕСТВЕННЫХ свойств группируемых в ряды элементов.
Комментируемые же в нашей статье безвестные авторы придумали всего лишь достаточно красивый математический формализм (алгоритм) группировок элементов и их строений. Однако, полнота их модели, как говаривал К. Прутков, именно по этой причине – “однобока и подобна флюсу”.
Обратите внимание на то, что критикуемые нами авторы подкрепляют позиции своего нового месторасположения химических элементов вовсе не анализом качественных свойств группируемых элементов, а придуманным математическим формализмом.
Причём, внутри этого формализма, даже реально известные связи элементов теряют основы своей безусловной общности, что с научных позиций совсем недопустимо, ибо нарушается принцип преемственного преумножения знания.
Что мы видим вместо этого?
Ничего, кроме грубой и нелепой критики открытия Д.И. Менделеева, а также безудержной саморекламы.
Дальнейшие комментарии нам представляются излишними, ибо они касаются… дележа “шкур неубитых медведей”.
Авторы высокопарно рассуждают о великих проблемах науки, космологии, энергетики, физики и т.п. для разрешения которых они предлагают свою модель, ничтоже сумняшеся названную ими “КОДОМ ВСЕЛЕННОЙ”, буквально в виде “золотого ключика”, который запросто откроет все двери Вселенной.
И при этом обещают всем нам … дополнить теоретические основы термодинамики, решить вопрос, о том, что есть (на самом деле) масса и вес вещества, что такое меры материи, что такое нейтроны, что такое связи в веществе, какие могут быть системы координат (вместо декартовой) и многое-многое другое!
Дополнительно, к описанному выше списку чудовищной (простите бога ради за эмоциональность оценки) саморекламы явно по известной системе доктора Риббентропа, нам сообщается, что …. проведённые учёными групп наших компаний работы позволяют ответить на вопросы, что из себя представляет 75% вещества Вселенной и решить вопросы глобальной энергетической безопасности человека.
(По материалам, подготовленным представителями канадской фирмы "ET Energy Corp.")
Текст оригинального, некомментированного источника –
Кроме этой пустой статьи мы хотим обратить внимание читателей на список других работы впо теме таблицы менделеева. где реально были получены интереснейшие результаты:
1. С.И. Якушко “Фибоначчиевый облик системы Д.И. Менделеева”
2. С.С. Ершов “Магическая система химических элементов”
3. Пётр Образцов “Навсегда нумерологическая система Д.И. Менделеева”
4. А. А. Корнеев “Размер имеет значение!”
5. Александр ПЛЕШАНОВ “ ТЕЛЕГРАММА СВЫШЕ “
6. Зуевская В. Н. “О матрице структурных Единиц материи”
7. В.С.Ярош “Всеобщий закон девятиричной периодичности”
8. Кондратов В. П. ”Геометрия Единого Поля”
9. Всеволод С. Ярош “ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ГИПОТЕЗЫ РИМАНА”
10. Зуевская В. Н.”О матрице структурных Единиц материи”
11. В.И.Тюрин-Авинский ”Первозданный принцип Альфа”
12. А.В.Дринков, А.Т. Градюшко “Автоэволюция атомных ядер, элементов и минералов”
13. Александр ПЛЕШАНОВ “Природа космической пульсации и гравитации (Часть VIII)”
14. Дроздов В. В. ”Истинный Абсурд или Истина в Абсурде?”
