Прежде всего, не грех здесь напомнить выводы предыдущей статьи о том, что ауральные поля – это не голограммы, а лишь побочные проявления “ментальных голограмм” человека, где собственно и реализуется наше мышление.
Нужно напомнить и вывод о том, что всякое мышление является способом действия, выбираемым в соответствии с нашими состояниями и задачами, т.е. всегда целеустремлённо, адекватно и сообразно обстановке.
Но, на чём же записана эта загадочная ментальная голограмма?
-----ХХХ-----
Если бы мы не знали о выдающемся открытии русского учёного, академика Ю. Н. Денисюка (Рис.1), суть которого состоит в том, что запись и считывание голограмм, оказывается, не нуждаются в грубых фоторегистрирующих средах, то подобно всем остальным учёным, мы вынуждены были бы указать на мозговые структуры и субстраты.
Рис.1
Или на продукты электрохимической деятельности мозга.
Или на электрические (и/или магнитные) поля активности, например в нервной системе (в сложнейших сетях аксонов и синапсов)….
Но, мы знаем где (и как) в действительности могут записываться особые световые голограммы. И поэтому в нашей новой модели “ментальной голографии” всё устроено нетрадиционно и очень необычно.
-----ХХХ-----
Перепечатка и другое использование материалов
данной статьи без письменного разрешения автора запрещены.
При полном или частичном цитировании
информационных данных статьи ссылка на автора и
на первоисточник (сайт Числонавтики) обязательны.
Истинным субстратом, который мы называем здесь “ментальной голограммой человека” (МГЧ) является … СВЕТ, локализованный внутри ауральных оболочек (головы и тела).
Примечание. Словом СВЕТ мы будем именовать здесь (если это не оговорено иначе) любое волновое излучение.
Общая схема ментального голографирования
Рассмотрим вначале схему ментального голографирования грубо,
Итак, у нас есть первый, опорный пучок космического Света, поступающий извне и участвующийо в динамическом процессе интерференции двух пучков (Рис.2, по схеме академика Ю.Денисюка).
Рис.2
И этот внешний (опорный -“А”) космический пучок изначально промодулирован неким текущим информационным содержанием, связанным с состоянием ближайших (к человеку) слоёв Земли и Космоса.
Проникая в голову человека, опорный пучок “А” претерпевает обязательное отражение на материальных субстратах мозга, где он дополнительно модулируется его структурами, благодаря чему формируется второй пучок - “В”.
Затем, уже пучок “В” интерферирует со входящим пучком излучения “А”, образуя ментальную “световую” интерферограмму и, одновременно, фиксируясь в виде голограмм волн интенсивности “С” (Рис.3).
Рис.3
Такова самая общая схема ментального голографирования.
Далее, сосредоточимся на информационно-функциональном анализе указанного явления
Для начала, вспомним (статья №4), что главной целью мышления (в нашей модели) было определено нахождение АДЕКВАТНОГО способа действия в изменяющейся динамической ситуации. Чего бы все эти изменения не касались.
Из этого следует, что человек, как информационный сгусток полей, как некая “информационная частность”, будет адекватен среде обитания тогда и только тогда, когда он станет… гармоничной ячейкой того информационного континуума, в который он (в данный момент времени) вмещён.
Гармоничное соответствие “части – целому”– это идеальный вариант существования. Но, есть, разумеется, и негармоничный вариант, при котором человек, воленс–неволенс, не соответствует внешней среде и поэтому испытывает неудобства. Такого человека среда всячески “обжимает”, а все прочие участники (другие люди) вступают с такой личностью в конфликтные отношения.
На привычном языке это надо понимать так, что “ситуация выживания" будет продолжаться до тех пор, пока “силы действия и противодействия” не уравновесят друг друга.
А, чуть глубже, до тех пор, пока индивидуум не скорректирует свой способ взаимодействия со средой и её обитателями. А это значит (по нашим определениям), пока человек не изменится сам, пока он не сумеет гармонизировать своё мышление.
Уточним последнее обстоятельство.
Если Нечто является естественной частью чего-то более масштабного, то это Нечто – есть гармоничная часть (компонента). И наоборот.
Следовательно, всех дел у человека (для его реально гармоничного существования!), так это … быть частью соответствующего микро- и макрокосмоса, в который он включён.
А теперь вдумаемся в другой, творческий аспект проблемы.
Что нужно человеку для того, чтобы творчески и эффективно думать?
Если придерживаться традиционных понятий, то можно прийти к привычным (накатанным) убеждениям, что задача качественного мышления как бы существенно отличается от задачи эффективного бытия, которое мы рассмотрели (см. выше) в нашей голографической модели.
Однако, это только видимость. По-настоящему это одна и та же задача.
Почему так?
А потому, что качественное мышление (см. наши определения) это нахождение и применение адекватных способов действия. В том числе и новых, ни разу до тебя не применявшихся.
Именно такие способы действия творческий человек как бы “ищет” и как бы “находит”. При этом, он всегда делает свой выбор, будучи в полном убеждении, что его "личный" выбор правилен, красив, эффективен, удобен, своевременный и так далее.
Уверенность в выборе способа действия – необходимое условие его применения на практике. А применение способа – есть акт практического заимствование его из “архивов высшего информационного поля”. Человек становится умнее ровно на один (этот) новый способ действия.
И если мы акцентируем (в отношении творческого мышления) именно этот момент, то для появления озарений (осознаний, находок и т.п.) требуется по-прежнему только одно … соответствие тому множеству потенциально возможных и адекватных для решаемой проблемы способов действия.
Как только человек выбирает (а затем реализует) такой адекватный способ, он автоматически:
а) становится умнее и
б) гармонично решает проблему.
Чуть более образно, это можно описать так.
Чем более точно исследователь задаёт Природе свои вопросы (о её частных объектах, их устройстве или о закономерностях), тем более верно и полно Природа ответит такому исследователю.
В той или иной степени, любой учёный строит своё, индивидуальное и, самое главное, образное представление об объекте своего исследования. Причём так, чтобы оно ОБЯЗАТЕЛЬНО гармонично “вписывалось” в его личную (или общенаучную) модель реальности.
Если это учёному удаётся, то проблема решена.
Отсюда следует, что всё описанное выше может практически реализовываться только на этапе отражения входного космического пучка, который модулирован информацией о динамической ситуации.
Этот внешний пучок (“А”) отражается от материальных субстратов мозга, состояние которых однозначно выражает текущую меру соответствия (не соответствия) индивидуума своей среде и моменту пребывания. Так формируется пучок (“В”).
Процесс основывается на принципе Гюйгенса-Френеля, в соответствии с которым каждая точка поверхности отражающего объекта становится точечным источником (жёлтые точки) вторичных световых (или иных) волн (см. Рис.4, ниже).
Рис. 4
Оба пучка, имеющие разное информационное содержание, встречаются и формируют сложную интерференционную картинку, наподобие той, которая показана ниже (Рис.5).
Рис.5
А после этого сразу формируют т.н. “ментальную голограмму мышления” (“С”).
Условный образ такой голограммы показан на рисунке ниже (Рис.6). Это тоже голограмма Ю. Н. Денисюка и она сделана на основе реального объекта. В силу этого она информационно эквивалентна оригиналу.
Рис.6
Снимок заимствован с сайта
В рамках излагаемой здесь гипотезы такой образ (на ментальной голографической основе) может существовать в реальности. А смысл этого образа может выражать, например, стремление человека найти свою потерянную собаку, для чего прежде всего нужно воссоздать мышлением её образ.
В общем же виде нужно сказать следующее.
Всё что может и должен делать индивидуум (с самим собой) – это осуществлять тонкую настройку своих “отражательных” структурных элементов мозга, так, чтобы формируемая (к конечном итоге) “световая” ментальная голограмма (“С”) была максимально адекватна по отношению ко входному космическому пучку (“А”).
Отражательные элементы мозговых структур
Итак, речь у нас далее пойдёт об отражательных элементах мозговых структур.
Для анализа нового вопроса надо вспомнить, что в классической голографии информационно содержательные световые пучки получаются в только в результате их пространственно-временной модуляции объектом регистрации.
При этом каждая точка такого физического или ментального (всё едино!) ОБРАЗА должна быть источником элементарной точечной волны возмущения. Но, не простого, а управляемого возмущения.
Отсюда понятно, что вся система физически активных точек мозговых структур (пока не суть дела – каких именно) должна совершать особые адаптационные действия по отношению ко входным воздействиям.
Но, для этого обычно нужно, что называется, постоянно держать руку на пульсе процесса. То есть осуществлять контроль и сравнение процесса с эталоном, т.е. самое что ни на есть обычное управление с обратными связями (как положительными, так и отрицательными).
Более того, выделенный комплекс функций, при желании, можно трактовать и как классическую проблему распознавания (что обычно и делается).
Мы же задались вопросом:
“А можно ли сделать то же, но более простым способом»?
Оказывается можно.
Бионический подход в голографической модели
Бионический подход к проблемам – это способ развития, основанный на том, чтобы подсмотреть и заимствовать у живой природы наиболее эффективные образцы объектов и новых способов действия, которые позже люди реализуют на другой технической основе.
Элементарная и весьма эффективная биологическая реализация живой системы заменяющая собой сложное распознавание образа (см. выше), оказывается, давным-давно известна и хорошо изучена бионикой ещё в 20 веке.
Такая система характерна для органов зрения буквально всех живых существ, и при этом она вовсе не требует никаких сложных компьютерных алгоритмов.
Механизмы первичной мозговой деятельности
Принципы мозговой организации живых существ, если моя голографическая модель мышления верна, должны быть отчётливо проявлены у любых животных и, прежде всего, в особо важных для жизни системах восприятия окружающей среды существования.
Тут же надо заметить, что доминантной для всех существ, конечно же является зрение (Рис.7), как главная система восприятия Света (и других излучений). При этом не столь уж существенным является вид этого излучения.
Рис.7
И совершенно справедливо зрительные системы (по современным научным представлениям) считают элементами мозговых структур, которые специально вынесены Природой на периферию живого организма (Рис.7).
При этом особое значение зрительных систем требует, чтобы это было проявлено даже на самых ранних стадиях эволюционного развития живых организмов.
Вот почему особо показательным стало исследование органов зрения мечехвоста Limulus (Рис.8).
Рис.8
Limulus – это примитивный вид существ, практически не изменившихся с древности, обнаруженное в силурийских слоях, т.е. живших 400 миллионов лет назад.
Древности происхождения соответствует и примитивная форма его зрительного аппарата (глаза фасеточного типа), который показан на рисунке ниже (Рис.9).
Рис.9
У Лимулуса имеется множество элементарных глаз, омматидиев (около 850), которые расположены достаточно далеко друг от друга, и упакованы не так плотно, как глазки ракообразных или насекомых.
От каждого из них в мозг направляется отдельный зрительный нерв.
Простота анатомии привлекла внимание электрофизиологов и Хартлайн ( Hartline ) с сотрудниками, которые установили [], что несмотря на пространственную изоляцию омматидиев (отдельных глазков) друг от друга, весь глаз Лимулуса, тем не менее, функционирует как единое целое:
Главное, что было установлено: возбуждение (светом) каждого изолированного “глазка” влияет на активность соседних (Рис.10).
Рис.10
Учтём, что у Лимулуса нет никакой роговичной линзы, а число ретикулярных клеток – всего от 4 до 20.
Там же имеются одна (чаще - две) эксцентрические клетки, которые формируют нервные волокна, образующие зрительный нерв.
Указанные выше ретикулярные клетки похожи на аналогичные клетки ракообразных, наличием микроворсинок, образующих рабдомер со зрительным пигментом родопсином (лямбда max = 520 нм).
Структура омматидииев показана на продольном и поперечном срезах на рисунке (Рис.11).
Рис.11
Изучались эффекты от стимуляции омматидиев, расположенных вблизи от одного, центрального омматидия (“глазка”).
Если на центральный “глазок” подается узкий луч света, возникают электрические импульсы некоторой постоянной частоты, зависящей от интенсивности света, которые далее передаются по волокну зрительного нерва.
Теперь, не меняя интенсивности освещения центрального “глазка”, на небольшом расстоянии от него (1 - 2 мм) подавали другой луч света.
Реакция была такая: частота импульсов сначала падала до нуля, а затем электрический ток восстанавливался, но частота его сильно уменьшалась.
Описанное явление (Рис.11) обусловлено тем, что активность в нервном волокне (из соседних омматидиев) передается через латеральное сплетение и изменяет активность в волокне центрального “глазка”.
При этом, чем больше расстояние было между соседними омматидиями, тем меньше проявлялся явление, названное учёными “латеральным торможением”.
Рис.12
Латеральное торможение позже было обнаружено в зрительных системах почти всех позвоночных, и является одной из самых общих черт их сенсорных систем.
Важный вывод учёных состоял в том, что в фасеточном глазу мечехвоста Limulus индивидуальные омматидии взаимодействуют между собой еще до того, как посылают информацию в мозг.
При этом, действуя взаимозависимо, они в целом сумели реализовать роль примитивной сетчатки. Биологический смысл такой организации зрения оказался весьма примечательным.
Когда глаз подвергается действию диффузного освещения, латеральное торможение уменьшает поток импульсов во всех волокнах зрительного нерва.
А когда возникает резкий перепад освещенности, например, появляется тень, торможение со стороны затененных клеток уменьшается. Из-за чего соседние клетки растормаживаются, и как следствие увеличивается частота импульсов (Рис.11).
Таким образом, вся эта система такого глаза выполняет работу по выделению краёв теней, падающих на примитивную сетчатку, либо перемещающихся по ней.
Нетрудно понять, что любое резкое изменение внешней оптической обстановки (информационного состояния) в поле восприятия Limulus (или другой живой системы) при такой организации зрения будет улавливаться задолго до момента попадания важных информационных сигналов в мозг.
Что, разумеется, имеет важное практическое значение.
Следовательно, за счёт описанного выше алгоритма действия зрительной системы, неблагоприятное воздействие будет отслежено, распознано и адекватно обработано. Уже на подходе к мозгу живого существа.
Эту замечательную функцию, найденную биологами, высоко оценили сначала бионики, а затем и кибернетики, включившие находку в арсенал принципов общей теории систем, в состав эффективных инструментов для автоматического слежения и распознавания обстановки (Рис.12).
После этого исследования зрительных систем других, более сложных существ, включая человека, продолжились более успешно.
Исследования различных анализаторных систем, воспринимающих различные раздражения (световые, звуковые и др.) и состоящих из рецепторов (органов чувств), проводящих путей и мозгового центра.
Это очень сложные, чувствительные образования, не имеющие себе равных среди обычных технических устройств.
Они способны реагировать на единичные кванты света. Они работают в инфракрасной области излучений (гремучие змеи), различающие разницу температур в 0,001°С).
Они непосредственно воспринимают электричество (рыбы) с разницей потенциалов в доли микровольта.
Бионические исследования дают возможность создавать весьма разнообразные следящие устройства автоматического распознавания, в частности для измерения глубины пространства (при наблюдении одним глазом). Устройство используется как определитель глубины пространства при анализе аэрофотоснимков.
Созданы удивительные приборы, имитирующие слуховые анализаторы человека и животных. Такие анализаторы очень чувствительны. Уровень воспринимаемого звука повышается на 6 порядков.
Изучают органы обоняния животных с целью создания «искусственного носа» — электронного прибора для анализа малых концентраций пахучих веществ в воздухе или воде [некоторые рыбы чувствуют концентрацию вещества в несколько мг/м3 (мкг/л)].
А также многие другие органы и организмы, которые особые анализаторные системы, каких нет у человека.
Так, например, у кузнечика (и тараканов) есть органы, воспринимающие инфракрасное излучение. У акул и скатов есть каналы на голове воспринимающие изменения температуры на 0,1°С.
Чувствительностью к радиоактивным излучениям обладают улитки и муравьи. Рыбы чуют блуждающие токи, обусловленные электризацией воздуха.
Комары двигаются по замкнутым маршрутам в пределах искусственного магнитного поля. Медузы реагируют на инфразвуковые колебания, возникающие перед штормом.
Летучие мыши используют ультразвуковые колебания, а совы аналогично, имеют «приёмники ультразвука», но уже … для обнаружения летучих мышей.
Всё это – сфера бионических и кибернетических устройств, получивших (ещё в 20 веке) наименование “персептронов”.
Самое интересное состоит в том, что все такие персептроны — это «самообучающиеся» системы, выполняющие логические функции слежения, опознавания и классификации.
Принципиальная схема (Рис.13) персептрона с элементами (в слоях), которые охвачены обратными связями (латеральное торможение) показана на рисунке ниже. В этой схеме показана трёхслойная модель персептрона (включающая слой входных рецепторов).
Рис.13
И заняты они предварительной переработкой принятой информации.
При этом опознавание осуществляется независимо инвариантно к параметрам изображений (яркости, цвету и т.п.) при сохранении его основного значения.
Очень важно, для моего изложения, то, что эти самоорганизующиеся познающие устройства, скопированные из живой природы, работают без предварительного программирования с постепенной тренировкой (обучением), на базе подкрепления своих же правильных выборов.
На следующем Рис.14 (ниже) показан многослойный персептрон (внешний вид и общая схема), в котором может обрабатываться не только оптическая информация, но и любые абстрактные данные, в отношении которых персептронный алгоритм ищет (устанавливает) наиболее адекватные взаимные соотношения.
Рис.14
При этом реализуется нечто большее, чем адаптивная реакция.
Если в роли “учителя” персептронов” (живых или технических) выступает сама Природа, то любое животное, даже на самом элементарном уровне своего развития обретает способность … принимать самостоятельные решения.
На основе приборов, класса персептронов, уже давно создаются разнообразные приборы для чтения и распознавания текстов и чертежей, для анализа осциллограмм, рентгенограмм, для целей обнаружения
Например, на Рис.15 (ниже) показана персептронная обработка семантически важной информации, характеризующей объект (роженицу) с разных сторон.
Конкретно, персептрон использован для прогнозов здоровья новорождённых у рожениц с разными показателями здоровья и разными клинческими анализами.
Рис.15
Таким образом, латеральное торможение, обеспечивающее взаимную связь и влияние множества информационных рецепторов внешней среды становится эффективным средством не только адекватного реагирования на ситуацию.
Человеком в этих приборах моделируется всё то, что могут делать простые живые существа, не обладающие столь высоким (как у человека) уровнем интеллекта.
А если мы добавим к этому ряд особых способностей зрительных систем, в частности, по восприятию поляризации или когерентности света, то можно смело делать вывод о том, что человек будет способен к самому широкому и многогранному адаптивному восприятию внешней среды.
И заметьте!
Без привлечения мозга, как основного (и тем более - единственного!) аппарата по обработке информации.
Вот почему решение нашей главной задачи (по динамической АДАПТАЦИИ в любой точке мозга) с учётом базовых открытий бионики уже не представляет никакой сложности.
И при этом не потребуется никаких жутко сложных эвристических алгоритмов обработки данных (и надуманных моделей), как полагают многие разработчики систем искусственного интеллекта.
А цель у нас, я это подчёркиваю, достигается очень важная.
При посредстве элементарно простых принципов точечной обработки данных, рассмотренных выше и действующих на клеточных структурах мозга, человек обретает способности к адаптивному реагированию на образы внешних излучений и к формированию … гармонично отражённых ОБРАЗОВ.
Именно так (в нашей модели) решается проблема синтеза второго светового (отражённого) пучка, необходимого для записи ментальных голограмм..
Отражённый световой пучок (в каждой элементарной точке мозга) получается, кроме всего прочего, обработанным по алгоритму, широко известному сегодня как алгоритм построения сложных нейронных сетей.
В недрах ментальной голограммы (“МГ”)
А теперь мы перейдём к анализу собственно “ментальной, световой голограмме”, локализованной ВНЕ ГОЛОВЫ человека.
Как я уже неоднократно отмечал, МГ – это светоносная структура (субстанция), насыщенная тонким и сложно организованным информационным содержанием.
Но, именно такая сложная природа МГ обеспечивает самое важнейшее условие её работоспособности, а именно, – прямую встроенность МГ в информационное поле Акаши (термин заимствованный.
Такая «встроенность» обеспечивает и прямое взаимодействие МГ с ментальным голограммным полем Акаши (условно см. Рис.16).
Рис.16
А что именно там происходит?
Осуществляется (с разной мерой полноты) встраивание частной голограммы (МГ) в ткань всеобщей вселенской голограммы. Подобно встраиванию пазла в сложную картинку.
При этом:
Каждый индивидуум и каждое существо на нашей планете с той или иной эффективностью делает то же самое. А все существа, действуя совместно, создают эту самую всеобщую динамическую голограмму и соответствующие ей поля, с которыми потом приходится иметь дело любому отдельному человеку. А всем остальным людям, разумеется, с моей личной ментальной голограммой.
Стало быть, совершенно правильны всеобщие выводы всех тех мудрых философов и Учителей человечества о том, что каждый из нас связан со всеми остальными людьми и влияет на общую картину (ОБРАЗ) мира.
Вот что следует из голографической модели мышления (но, подчёркиваю, не из голографической модели мозга, того же К. Прибрама).
Как тут не вспомнить о том, что во все времена людей отчаянно (и в основном безрезультатно!) призывали к очищению личного сознания, к добрым мыслям, дабы сама Природа не стала реагировать на нас НЕАДЕКВАТНО.
Но люди, не веря в такую связь по-научному, не сподобились поверить в это исходя из практики своей жизни. И всё это, по большому счёту, из-за бытующих сегодня ложных представлений о том, что такое мышление вообще.
Давайте запомним хотя бы то, что это мы вмещены в Природу, а не наоборот (Рис.17 с сайта http://www.poluostrov-kamchatka.ru/2008/081021/10a_01.jpg).
Рис.17
И, поскольку вся Природа живая и разумная, она вполне способна к неприятным и очень острым ментальным /и физическим/ воздействиям не только на любого человека, но и на всё человечество в целом.
И, очень похоже, что мы уже “достали” нашу Природу своей безмерной тупостью и неразумностью …
Ментальная голограмма и физические силы
В этой части статьи мы поговорим о взаимосвязи ментальных образов и физических сил.
Предыдущие рассуждения уже подчёркивали нерасторжимую информационную связь ментального и других, в частности физических, аспектов.
Физическая реальность проявлена (мы это утверждаем), как материализация информационного Первоначала объектов реальности, как степень грубой материализации.
То же самое справедливо и для разных энергий, которые суть есть – разнообразные виды движения материй разного вида.
Сказанное позволяет утверждать, что, в принципе, посредством информации нет никаких преград для создания сначала нужных видов материи, а, затем, для приведения этих видов материи в любое движение, т.е. в энергию.
Результатом таких наших “волшебных” действий будут у нас все физические процессы и явления, которые повсеместно наблюдаются нами в жизни.
И каждый запущенный (таким способом) процесс, естественно, снова будет иметь свою информационную подоснову, воспринимаемую всеми объектами нашей реальности, включая разумных людей.
Однако, в описанном выше явлении есть и другой важный аспект, касающийся пределов двухстороннего взамодействия материального и информационного начал.
Поэтому только в нашей, голографической модели мышления, на единой основе мы можем говорить о таких аномальных явлениях, как телекинез, проскопия, ясновидение, астральные полёты, “дежавю”, лечение и многих иных странных феноменов.
Рис.18
Принципиальная возможность трансформации информационных образов в материю и силу, осуществляется, конечно же не за счёт прямых способностей индивидуальных личностей (Рис.18).
Таковые, конечно же, тоже есть и их диапазон достаточно хорошо иллюстрирует, в частности, книга Гиннеса.
Но мы говорим здесь о сверхспособностях, приписываемых, обычно, особым личностям со статусом святых, магов, волхвов, фараонов или богов.
С позиций “голографической модели мышления” дело здесь обстоит таким образом.
Особо одарённые личности, конечно, достигают необыкновенных результатов, однако, достигают они их так же, как и всё остальное человечество, которое умело и адекватно применяет для своих целей имеющиеся знания (информацию!)
Когда-то людям понадобились более могучие производительные силы!
Люди обратились к знаниям о силах животных, затем пара, затем к знаниям о силах электричества, воды и атома.
Понадобились людям новые вещества, отвечающие определённым требованиям и условиям применения.
Люди обратились к знаниям о применении различных сил для преобразования материалов, например, в пластмассу, в алмазы, в металлы.
Яркий пример триумфа бесконечно эффективного приобщения к информациям высшего Разума – великий учёный Никола Тесла (Рис.19), который ни одну из своих идей не проверял заранее в экспериментах.
Рис.19
Он просто представлял будущие свои изобретения чисто умственно, в виде живых образов воображения, и только потом он превращал их в материальные объекты, безошибочно и “набело”.
Аналогично, видимо, поступали великий Леонардо да Винчи, великий скульптор Микеланджело, великие музыканты и Учителя человечества, вроде Пифагора.
Главное, это – достичь гармоничного образного мышления (Запрос), настроенного в резонанс с информационными матрицами (слоями), ответственными за искомой данной вещи или решаемой тобой проблемы.
Главное, это – постоянно очищать своё сознание и подсознание от всего мешающего гармоничному слиянию своей ментальной голограммы со всеобщей голограммой разумного Космоса.
И, наконец, главное – это уметь производить фильтрацию, и/или селективное усиление той внешней информации, которая ассоциативно (голографически) “откликнулась” на твой ментальный запрос.
И тут у нас возникает новый слой проблем, теперь уже действительно связанных с мозгом.
Тот, кто видел, как именно выглядит подоснова голограммы, а именно фотоснимок результатов интерференционого сложения двух волн, тот может понять, что … Природа говорит вовсе не человеческим языком.
У неё совсем иной, голографический язык, который мы как-то научились переводить на свои человеческие языки и в свои образы. Зрительные, звуковые, обонятельные, осязательные и так далее.
На что это похоже?
На работу монитора, который отображает всё то, что наработал ваш компьютер по сложнейшим алгоритмам.
Или, как мы уже писали, на работу персептрона, осуществляющего предварительную автоматическую обработку информации. Причём, не зависимо от сложности алгоритмов (языков) “мониторных” отображений.
Рис.20
Однако, тут есть другой аспект, связанный с конкретной системой отображения, разной у разных животных, от летучих мышей и собак, до дельфинов и змей с их термолокаторами (Рис.20).
Нетрудно понять, что всякое перетоловывание (перевод) визуальных образов влияет на точность передаваемого информационного содержания.
А это значит, что мы (уже по определению) перетолковываем язык Природы в очень узком диапазоне видов сил и полей и с малой точностью.
Более того, мы твёрдо знаем, что в среде человеческих языков идентичные (аутентичные) переводы – достаточно большая редкость.
Отсюда нетрудно сделать вывод, что для науки самое актуальное значение имеет задача освоения реальных языков природы.
А в нашем случае - языка интерферограмм, который сегодня более или менее известен только специалистам по неразрушающему контролю и диагностике дефектов.
Ну и учёным, занятым интерференционными явлениями. Ибо это – основа всех будущих голограмм (Рис.21).
Рис.21
А теперь снова вернёмся к вопросам трансформации информации в объекты, процессы и силы и наоборот.
О роли мыслительной деятельности мы уже сказали раньше.
Но, остался вопрос о конкретно “привлекаемых” и контролируемых человеком силах.
Начать анализ я хочу с феномена природного “магнетизма”, который демонстрируют ныне многие экстрасенсорные личности.
Что здесь интересно, так это то обстоятельство, что “магнитятся” буквально все вещи. И среди них – вовсе не металлические (не магнитные) объекты, а всякие брёвна, камни и прочие странные предметы (Рис.22).
Это значит, что в целом этот феномен нельзя отнести только к сфере электромагнитных явлений.
Рис.22
Хотя бы потому, что эффекты притяжения и отталкивания материальных тел (хотя бы и диэлектриков) наблюдается и в электростатике.
Поэтому, строго говоря, нужно было бы дать иное определение для понятия “магнетизма”, так, чтобы источником не были ни обычные магниты, ни электростатические заряды. Тем паче, что в подобных явлениях может участвовать и сила гравитация (тяготения).
Я бы назвал обобщённо назвал такие силы (независимо от природы источника) силами “управляемого действия”, направленного на удержание или на отталкивание.
Это, казалось бы незначительное понятийное обобщение вызывает достаточно интересное следствие.
Обратите внимание на слово – “действие”.
Помните, что такое “способ действия”?
Правильно, это – мышление.
А просто действие? Как оно соотносится с мышлением?
А так, что через слово “способ” мы выражаем варианты (так сказать стили) любого рода действия. В том числе и действия по “удержанию и отталкиванию” (в частности).
Это значит, что даже специфическое действие сил тяготения, например, если его рассматривать с позиции мышления, вполне может выражать собой … Мысль.
Вот откуда происходят, как мне кажется, многочисленные и выразительные афоризмы мудрецов и философов о безграничных возможностях человеческого и божественного мышления.
Вот только нельзя огульно смешивать между собой мысли и мышление, как способ действия. Это далеко не одно и то же!!!
Обосновав (выше) связь мышления с одной из самых могущественных сил Природы, с тяготением, мы без труда можем распространить такой же подход и на все остальные силы.
Ибо здесь главным являются способы обращения, употребления и действия с силами, а сами силы могут быть какими угодно.
Но, помните! Способы – это не явления, не процессы и не результаты. Способ – это информационная суть разумного любого адекватного умысла (замысла или целеполагания).
На этом позвольте закончить очередную статью цикла. В следующей статье мы рассмотрим вопрос о Физических эффекторах человеческих существ
