Числонавтика — Межэфирная «Вилка С. Авраменко»

Межэфирная «Вилка С. Авраменко» Автор Алексей А. Корнеев    21.11.2008 г.

Алексей А. Корнеев

http://numbernautics.ru

Межэфирная «Вилка С. Авраменко»

Эта статья написана по мотивам интересной статьи  В.Н. Власова «Вилка Авраменко…» (http://www.vitanar.pochta.ru/AVR/AVR.htm)

Здесь сделана попытка анализа и обобщения одного из технических способов т.н. «беспроводной» передачи энергии.

 Суть данного феномена до конца так ещё не раскрыта и не понята.

 Существенное продвижение в этом направлении даёт работа В. Н. Власова.

Он не только обобщает исследования других авторов, но и даёт своё понимание, раскрывая его с позиций концепции информационной теории управления.

В рамках этой концепции у В.Н. Власова имеются и другие исследования, которые применимы и к данной частной работе [см. сайт автора - http://www.vitanar.pochta.ru].

Мне уже приходилось встречаться с подходом  В.Н. Власова, который  «пересекается» с подходом моих исследований,  лежащим в сфере числонавтики (см. мою работу «Закон сохранения смысла»).

Опыт такого пересечения показывает возможность взаимного дополнения и обогащения обеих позиций.

Для этой статьи я выбрал способ цитирования работы В.Н. Власова (целыми абзацами) с комментариями, раскрывающими мою позицию и интерпретацию.

Вся статья состоит из двух частей. Во заключительной части я перейду к обобщению только своих представлений, которые я намечу своими комментариями в первой части статьи.

Итак, приступим.

Для справки.

Тексты В.Н. Власова и мои комментарии различаются цветом и шрифтом; наиболее важные места другими выделениями.

Сам я, по своему первичному образованию – радиоэлектронщик, а чуть позднее – голографист. По этим причинам электрические проблемы для меня вовсе не чужая область знаний.

Некоторые исследования В. Н. Власова я отношу (по своей внутренней классификации) к т.н. «мыслепорождающим» текстам, т.е. к текстам, после прочтения которых, в собственную голову начинают приходить свежие мысли. Почему так? А потому, что В.Н.Власов – талантливый и, главное, ищущий истину исследователь.

На сегодняшний день я занимаюсь не электрическими проблемами. Но, между ними и нынешними моими предметами исследований всё равно есть связь. Информационный аспект Бытия. Я могу не соглашаться с какими либо заключениями В.Н. Власова, но это – мой способ познания, которого, возможно, не было бы, не будь текстов В.Н. Власова.

При этом ценности и правильности его выводов я вовсе не отрицаю, но лишь иллюстрирую наличие моей специфической альтернативы.

В своей статье В. Н. Власов изначально отправляет читателя к практическим схемам нескольких усилителей мощности.

Вначале он анализирует типовую схему (Рис.1) - усилителя мощности, представляющего из себя высокочастотный колебательный контур с элементами – «L1» и «C1», а также. антенной  «W1» (Рис.2а и 2б)

Рис.1.

Далее анализируются нетрадиционные схемы т.н.«Вилки Авраменко Рис.2(а) и этой же схемы в своей модификации Рис.2 (б).

Рис.2(а)

Рис.2(б)

При этом отмечается, что …так как  в типовой схеме генератора «L1» (индуктивность антенного контура) неизменна, то вариации настройки частоты обеспечиваются только изменением ёмкости С1.

В модифицированной схеме на Рис.2(б) резонанс частоты колебательного контура обеспечивается аналогично.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Комментарий:

Введённое Власовым понятие усилителя мощности, как генератора высокочастотного колебаний – на мой взгляд, достаточно выразительная формула, которая показывает рбщность и различие наших подходов.

В.Н.Власов (в конечном счёте) акцентирует внимание на том, что изучаемый им феномен – это управляемый «усилитель мощности». Я же акцентирую внимание на том, что это прежде всего специфического рода «генерация».

В.Н.Власов описывает работу анализируемой схемы:

При этом он делает ряд заключений о функциях элементов и о типичных процессах в ходе приёма и усиления сигналов.

В частности он отмечает, что:

…. Входные импульсы малой мощности, достигшие колебательного контура L1C1, вовлекают в колебательный процесс (за счет резонанса) окружающий эфир, а далее, усиленные колебания эфира, в форме колебаний электрического тока, поступают на детектор V1.

… Детектор играет роль преобразователя потока мощности, т.е. имеет коэффициент усиления меньше единицы, но он превращает колебательный «нулевой» поток в заведомо положительный.

… Положительные полуволны тока, напряжения, эфира после детектора поступают на низкочастотный колебательный контур,(см. C2 и индуктивность телефона В1).

… Огибающая ВЧ колебаний усиливается и превращается мембраной телефона в звуки. Наушники –тоже усилитель и преобразователь мощности.

 В результате, входной сигнал заданной частоты, промодулированный НЧ сигналом, усиливается с высоким к-том усиления, что позволяет слышать звуки, созданные хоть на другой стороне планеты, хоть на другом краю Галактики.

… В итоге  В.Н.Власов переформулирует традиционную схему приёма и усиления сигналов, в ... некий «задающий» генератор в виде суперпозиции электромагнитных сигналов (эфирных колебаний) окружающего пространства, (напичканный энергией «под завязку»), а устройством для соединения нашего приёмника с окружающим «пространством-генератором» является антенна.

Комментарий:

… Задающий генератор… эфирных колебаний…

Мне это не совсем понятно. Могу только гипотетически допустить, что возможно создание генератора неизвестных нам (пока!) волн. То есть - волн эфира, которые на сегодня прямо не выявлены.

Второе непонятное для меня понятие – «генератор в виде суперпозиции … волн».

Общая мысль В.Н.Власова, вероятно, состоит в том, что приёмники (и усилители) слабых электромагнитных сигналов работают не по классическому канону.

В начале статьи им отмечалось, что… входные импульсы малой мощности, достигшие колебательного контура L1C1, вовлекают в колебательный процесс (за счет резонанса) окружающий эфир, а далее, усиленные колебания эфира, в форме колебаний электрического тока, поступают на детектор V1.

Я расшифровываю его мысль так:

На входе приёмника (по Власову) действуют не слабые входные электромагнитные сигналы, а волны эфира. Эти волны «вовлечены» в процесс приёма-передачи за счёт их частотного резонанса со слабыми входными сигналами. Потом, каким-то образом (?) эфирные волны усиливаются (?), превращаются в обычный электрический ток (?) и … поступают в детектор.

Что касается фразы о «генераторе в виде суперпозиции» …

Если предположить существование эфирных колебаний (волн), то логично (по аналогии) допустить и возможность суперпозиции этих волн.

И, если эфир подчиняется тем же законам, что и обычные электромагнитные волны, то почему бы не предположить и возможность существования генераторов таких волн.

Однако причём здесь суперпозиция – непонятно.

Суперпозиция волн – результат сложения двух (или более) волн. И только. Это не процесс! После сложения волн никакой «генерации» в классической волновой физике (или оптике), как известно, не возникает. Поэтому о каких генераторах говорит В.Н.Власов мне непонятно.

Однако, я попытаюсь разобраться с этим процессом (явлением) со своих позиций.

Начну с того, что «суперпозиция (пусть даже и волн), по определению, есть наложение и взаимодействие двух и более волн. А результатом этого  является т.н. интерференционная картина сложения волн, которая выражается в виде изменений амплитуд и фаз фиксируемого, результирующего сигнала.

В оптике интерференцию тоже «обзывают» наложением оптических сигналов…

Но! При этом есть одно важное обстоятельство, которое у В.Н.Власова никак не акцентировано.

Для проявления интерференционного эффекта необходимо особое материальное (вещественное) условие, а именно – наличие экрана в месте, где эти оптические волны встречаются, но совсем не так, как они «встречаются» в обычном случае.

Ибо, в обычном варианте даже одинаковые по частоте оптические волны (без специальных экранов) … НЕ  ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ. Точнее, они взаимодействуют, но не так, как это привыкли видеть и понимать мы.

Возвращаясь к феномену «генерации».

По большому счёту генерировать можно не только периодические волновые сигналы; сигналы могут быть и непериодическими. Существуют также и импульсные генераторы. И вообще, «генерацией» можно назвать возникновение … любого рода сигналов под воздействием некоторых причин или обстоятельств (условий) общего существования.

А что такое сам сигнал? На фоне и по сравнению с относительно стабильно средой, которую мы будем наблюдать, сигналом можно считать любое отклонение, любую возникшую аномалию этой среды.

Поэтому в электрическом варианте, который здесь описан, возникновение электрического тока под действием неких изменённых состояний системы (по отношению к эфирным волнам) есть СИГНАЛ.

И тогда схема С. Авраменко – это устройство, вполне аналогичное оптическому экрану, которое заставляет эфирные волны … взаимодействовать и проявляться в виде иной формы их существования, которая у нас называется энергией.

И эта энергия пособна заряжать конденсаторы.

И при этом свойства проводников, да и их самих, здесь по большому счёту ни причём. Хотя полностью их «роль» для меня пока не совсем понятна.

Отмечу главное в изложенном. Главное в том, что мы можем видеть теперь сущностную аналогию между оптикой и электричеством.

Для эфирных волн некие материальные системы выполняют особую функцию, аналогичную функциям оптических экранов. И это заставляет данные эфирные волны не только взаимодействовать специфическим образом, но и проявлять себя (результаты их взаимодействия) в привычной (нам!) электрической форме представления. А еще -  в виде энергии, способной заряжать конденсатор в схеме С. Авраменко, а также совершать работу.

Но, остаётся другой вопрос. О том – является ли проявленный феномен – «генерацией»?

А если это генерация, то чего именно?

В.Н.Власов пишет:

Колебательный контур L1C1 выделяет колебания определенной частоты, диод V1 преобразует «нулевой» пульсирующий поток в положительный, а контур из C2 и катушки телефона усиливает огибающую высокочастотных сигналов, превращая их в звук.

Комментарий:

Отмеченные выше объяснения В.Н.Власова меня не очень удовлетворяют.

Непонятно – что такое «нулевой ток» и как может это НИЧТО («нулевой ток») быть … пульсирующим?

И совсем непонятна фраза о том, как этот «незримый ток» в дальнейшем детектируется совершенно зримым и материальным диодом?

Коль скоро в рамках моей, иной интерпретации, по аналогии с оптической интерференцией удалось логически объяснить рождение зримых и материальных «сигналов эфира» в электрической системе, то дальнейшие (после конденсатора электрические явления нам вполне понятны и давно познаны в практическом плане.

Поэтому на этом я останавливаться не буду.

Моя линия анализа – это отмеченные выше странные явления, которые В.Н. Власов назвал «нулевыми токами», пульсирующими и детектируемыми.

В.Н.Власов:

И для такого сложного преобразования не потребовался дополнительный источник тока (энергии). Энергию для цепочки этих преобразований дал эфир, а конструкция (информация) детекторного приёмника обеспечила канал для движения эфира (вещества), информации и энергии.

Комментарий:

То, что процесс возникновения электрического заряда конденсатора происходит неведомым нам образом, конечно же представляет сложность. Но, не техническую, а познавательную. Сама же схема предельно проста!

Однако, я соглашусь и признаю верным общее утверждение об источнике энергии и о  получении некоторой энергии из эфира.

 Моё уточнение здесь будет относиться к способу получения этой энергии.

Я полагаю, что в этом прямо замешана реальная конструкция нашего детекторного приёмника, трактуемая Власовым по существу в качестве …КАНАЛА для движения эфира, а также ещё и вещества, с информацией и энергией.

В таком определении я не вижу веских оснований для всеобъемлющего смешения всех основных форм Сущего.

Энергия – это одно, материя – другое, а информация –это нечто третье. Для каждой из форм Сущего (хотя бы и позже), но должно быть дано своё, специфическое объяснение трансформационных процессов. И это важный методологический момент. Это надо было акцентировать, а не смешивать.

В чём же суть моих уточнений?

Для того, чтобы лучше их выразить – прочитаем очередной абзац анализируемой здесь статьи Власова В.Н. (см. ниже)

В.Н.Власов написал:

В этой конструкции интересен тот момент, что в колебательных контурах или катушках происходит увеличение амплитуды колебаний эфира, что поэтически называют резонансом.

Комментарий:

Мне тоже кажется, что резонанс здесь есть, однако понимать его нужно не так, как обычно мы его трактуем.

Всё дело именно «амплитуде» результирующего сигнала.

Интерференция здесь понимается мной, как особого рода «генерация». Она отражает собой факт изменения естественных условий сосуществования эфирных волн, носителей энергии.

В таких «естественных» условиях эфирные волны, подобно световым и другим электромагнитным волнам (всех частот) в нашем привычном мире, свободно пронизывают друг друга, не порождая при этом никаких видимых внешних эффектов.

И именно это, реально существующее явление (эффект), выражает замечательный парадокс, который я сейчас сформулирую.

Наука научила нас, что свет – материальная, электромагнитная волна, имеющая определённую частоту (или набор частот). Ещё ранее опыты Столетова доказали, что свет обладает энергией и, подобно материальным носителям кинетической энергии, в своём движении способен к передаче и трансформации этой энергии. То есть – может совершать работу.

А теперь полюбуемся на общую схему процесса интерференции двух пучков света (Рис.4)

Рис.4

Нетрудно видеть, что в месте пересечения двух (или более) пучков света имеется зона, в которой эти пучки, будучи материальными объектами, не могут не взаимодействовать.

Однако, какими бы мы не пользовались приборами и методами измерения, но получить реальные и зримые факты этого логически достоверного и материального взаимодействия нам не удастся.

Все известные параметры света, такие как интенсивность, частота, фаза и поляризация, все они ДО и ПОСЛЕ прохождения зоны их пересечения будут абсолютно тождественны!

В этом и состоит парадокс: материальное должно было провзаимодействовать и должны были остаться следы этого взаимодействия. Причём, во всех перекрестившихся лучах! А этого мы на наблюдаем.

Никаких результатов взаимодействия – не существует вообще!

Иными словами, здесь наблюдается абсолютно та же ситуация, что и в опытах с «вилкой С. Авраменко».

К слову говоря, то же самое мы можем видеть и в знаменитых опытах Майкельсона-Морли (со светом), посвящённых проверке теории А. Эйнштейна.

Таким образом, получается, что естественные условия нашего мира,  скажем так, … не предусматривают возможность возникновения прямо проявленных эффектов эфирного взаимодействия. Взаимодействия в эфире наверняка есть, ибо это материальные объекты, но вот «плоскость» их естественного проявления не совпадает с «плоскостью нашего восприятия» и вообще - нашего мира.

А это может свидетельствовать, прежде всего, о том, что даже простой свет – это явление, имеющее гораздо больше степеней свободы (измерений, плоскостей бытия), чем мы думаем и знаем.

Как следствие – справедливо утверждение, что такого вида явления, как свет и электрический ток – это всего лишь проекции (в наш Мир) более многомерных (например, эфирных) объектов Реальности…

Что же нам остаётся?

Прежде всего, правда относительно несомненного факта наличия «зон взаимодействия»?

Феноменальную суть любых таких «зон» можно попробовать логически трактовать, как некие «чёрные ящики», которые «настроены» так, чтобы, не взирая ни на какие обстоятельства нашего мира, скрыть реально осуществившиеся в этой «зоне» взаимодействия, и обеспечить за пределами чёрных «зон» - исходное «статус-кво».

Иначе говоря, любое изменение (в зоне) должно быть полностью скомпенсировано и сбалансировано.

Ни дать-ни взять, просто знаменитая шапка-невидимка из русских сказок или то самое идеальное средство маскировки, которое сегодня придумывают учёные всего мира.

Идея реализации идеальной компенсации и балансировки нелокальностей, рождаемых в «чёрных зонах» взаимодействия. Конечная цель особых процессов, реализуемых в ней – обеспечение «внешнего статус-кво» в нашем мире. Но особенно интересно то, что указанный процесс может быть сформулирован в виде особого, автоматического информационного алгоритма действия, имя которому - управление.

Почему так?

А вот почему. Наша Реальность, План нашего бытия, видимо должны быть и оставаться незыблемой Целостностью.

Несмотря на то, что на других, а именно – на «эфирных» планах бытия, постоянно происходят свои процессы.

И, чтобы сохранить такое соотношение разных «планов Бытия», их взаимную непересекаемость, требуется некий автоматический механизм и алгоритм (причём - самоуправляемый), который именно это и обеспечивает.

При всём этом в Природе, пока до этого не додумывались люди, во всём устройстве нашей Вселенной, оказывается, предусмотрены и законные возможности, каналы, виды и формы взаимодействия разных планов бытия. Одну из таких возможностей, как мы теперь знаем, реализует устройство, названное «Вилкой С. Авраменко».

По всей видимости это те самые виды (и способы) связи которые нужны Целостной Вселенной для того, чтобы обеспечить единство всех её структурных элементов. И без этого единения целое никак не может быть целым.

Одновременно с этим в каждой части Вселенной существует свой, специфический «план бытия», на который иные планы грубого влияния не оказывают.

Таким образом общее устройство и процессы взаимодействия разных уровней бытия оказываются совершеннот необходимыми для гармоничного существования Вселенной.

А вот то, к чему прежде всего стремятся люди, например к  получению бесплатной энергии, это только побочный эффект использования описанных выше связей.

И, как уже подчёркивалось раньше, нам нужно более глубокое понимание и дифференцированное осмысление каждого из видов связей Сущего (Информации, Энергии и Материи)

Далее В.Н.Власов пишет:

Теоретически один человек…способен разрушить, например, … если частота его шагов будет находится в резонансе с собственной частотой .. строительных конструкций.

По аналогии, пишет Власов, … эфир (вакуум) также может «раскачаться» в колебательном контуре, если частота его собственных колебаний совпадет с частотой колебаний слабого сигнала.  А собственных колебаний у эфира бесконечно много.

Комментарий:

В моём понимании, даже только потому, что эфир – более высокая форма существования материи, он должен обладать достаточно большим диапазоном частот, посредством которых он осуществляет своё бытие.

Однако я не уверен, что их должно быть бесконечно много, как об этом принято (без всяких доказательств) говорить и писать.

Более того, я полагаю нашу форму (план) бытия менее «высокой» по сравнением с эфирным планом бытия.

И, поэтому, если воспользоваться числовыми аналогиями, логично будет понимать наш мир, как проявленное множество качественных свойств чисел.

Но тогда «Эфирный мир» можно будет уподобить только проявленному (или непроявленному) множеству свойств Первоцифр.

А ещё выше в этой иерархии стоит Первоцифра «1», с которой всё и начало Быть.

Поэтому, говоря о законах, алгоритмах и частотах, управляющих всеми иерархическими мирами, на мой взгляд, не следует забывать о приоритетах Принципов над Законами разной степени общности.

Это Законы реализуют Принципы, а не наоборот!

А отсюда вытекает, что, скорее всего, эфирный мир должен быть управляем гораздо меньшим числом законов и алгоритмов, чем наш мир.

Равным образом стоит и вопрос о количестве частот, на которых осуществляется взаимодействие элементов эфирного мира. Этих специфичных и характерных частот должно быть гораздо меньше, чем их существует в нашем мире.

Аналогия этому – задающая частота эталонного генератора (пусть это будет именно эфирный мир) и огромное число гармонических частот, которые кратны основной частоте (всё это будет проявлено в нашем мире).

Вот почему, живя в бесконечно многообразном мире этих «кратных и комбинационных» частот, мы не в состоянии установить и выделить главную, задающую, опорную волну эфирного мира и, уж тем более, частоту самого Абсолюта.

Хотя она, по видимому, реально существует…

В.Н.Власов:

И поэтому частота любого электромагнитного колебания обязательно совпадет с одним из собственных колебаний эфира (вакуума).

Остальное делает резонанс, при котором эфир разкачивается до определённой амплитуды, значение которой ограничивается конструкцией контура, силами трения и активными сопротивлениями.

Комментарий:

Совпадение частот нашего плана Бытия с частотами более высокого, эфирного мира, на мой взгляд, ничего ещё не обеспечивает!

Почему так? Вот пример из электротехники. Мы можем сконструировать некую колебательную систему, которая настроена на определённую частоту.

И можем поставить эту систему в поле действия мощного излучения, которое имеет ту же частоту. И тем не менее этого может быть недостаточно для получения сколь-нибудь ощутимого эффекта.

 Почему?

А потому, что за счёт чисто технических параметров мы можем сделать «волновое сопротивление» нашей схемы настолько большим, что никакого эффекта не будет. В радиотехнике это называют «волновым сопряжением» и обязательно учитывают при создании приёмо-передающей линии связи.

Что касается понятия «резонанса», то суть его - не более, чем выражение совпадения частот колебания, полное, либо кратное некой истинной частоте. На кратных частотах тоже будут наблюдаться резонансные явления, но более слабо выраженные.

А в системах передачи данных (передатчиках), чтобы обеспечить передачу сигналов на нужных частотах, приходится прибегать к помощи гетеродинов.

Эти радиотехнические устройства есть ничто иное, как многозвенные, многоступенчатые колебательные контуры, которые приводят в состояние сложного взаимного резонанса. В итоге, пусть и с большими потерями энергии, но сигналы удаётся передать на нужной нам частоте.

Таким образом, достижение резонанса неразрывно связано с вопросом передачи энергии.

В равной сере эту взаимосвязь можно иллюстрировать и на примере приёмников радиосигналов. Здесь существут то же самое явление и понятие, которое выражает указанную выше связь частоты и энергии.

Это – понятие «добротности» приёмного колебательного контура, настроенного на частоту входного сигнала. При малой «добротности», энергия принятого сигнала будет очень низкой.

Так что сам по себе «резонанс» вовсе не делает … всего остального…

В.Н.Власов:

В качестве примера электромагнитной резонирующей системы часто приводят трансформатор Тесла.

Но мы рассмотрим более современный пример резонанса эфира, позволяющего, по мнению С. Авраменко передавать без потерь электроэнергию на большие расстояния. Упрощенно схема С. Авраменко показана на рис.2.

Рис.2.

В этой схеме с помощью генератора M по проводнику L передается какой-то вещественный поток, который ничем себя не проявляет в проводнике L, но после «вилки Авраменко» на обкладках конденсатора C накапливается заряд, способный совершать определенную работу, величина которой, по всей видимости, зависит от параметров генератора M, мощности диодов и параметров конденсатора C.

Комментарий:

Приведённую выше фразу (о передаче неведомого вещественного потока по проводнику)  необходимо на мой взгляд существенно скорректировать.

Выше мною, на примере с оптическими лучами, было показано, что эффект интерференции никак не связан с какой-либо передачей сигналов. НЕ СУЩЕСТУЕТ никакой передачи, ни энергии, ни информации.

На деле есть только феномен ПРОЯВЛЕНИЯ того, что и так существует, причём везде, в любой точке пространства.

И это НЕЧТО, что проявляется, связано только с материальными условиями в некой конкретной точке пространства. В оптике – это экран, позволяющий (провоцирующий?) эффект суперпозиции двух и более волн. В опытах с «вилкой С. Авраменко» - одна из частей (элемент) схемы этого устройства.

Слово «ПРОЯВЛЕНИЕ» более точно выражает суть эффекта, чем слово «ПЕРЕДАЧА».

Это как в фотографии. Снятый на фотокамеру (и фотоплёнку) кадр мы НИКОГДА не увидим, пока не проявим фотоплёнку, а затем не сделаем фотоотпечатки на фотобумаге, которые тоже надо будет проявить и закрепить. Образ объекта получается, как итог многоступенчатого преобразования, в котором эти промежуточные ступени, если не знать способа обработки, не могли бы быть получены никогда.

И тогда, в информационном плане, следуя упрощённой логике, мы могли бы совершенно справедливо говорить об «ОТСУТСТВИИ ПЕРЕДАЧИ» зрительного сигнала. И это в то время, когда на самом деле такая передача имелась!

Пример отражает ситуацию, в которой требуется строго определиться с адекватной терминологией и в сутью используемой интерпретации. Ошибки  чреваты соответствующими последствиями, но, главное, ложным пониманием сути процесса.

В.Н.Власов:

Многочисленные эксперименты показали, что «энергия» передается по проводникам из металла, мокрого грунта, водопроводной воды и т.д.

Сечение проводника практически не имеет значение. Создается впечатление, что проводник L превращается в сверхпроводник, так как при подключении нагрузки к конденсатору C температура проводника L не повышается, а приборы не фиксируют присутствие магнитного поля.

Комментарий:

Описанная выше практическая (опытная) ситуация – с, якобы, ПЕРЕДАЧЕЙ энергии через классически непроводящие (или плохо электропроводящие) материалы свидетельствует в пользу моего, альтернативного объяснения анализируемого феномена.

На мой взгляд, нет никакого явления сверхпроводимости. Ведь в обычных электротехнических опытах используются обычные материалы и условия опытов – тоже самые обычные.

Тем более, что и неучтённых магнитных полей не обнаружено, как и неучтённых температурных эффектов. Стало быть, в соответствии с принципом «бритвы Оккама» не имеет смысла преумножать число анализируемых сущностей. Другое дело – другие модели, логики и интерпретации.

Короче говоря, описанную выше практическую ситуацию я предлагаю интерпретировать так:

«Опытная электротехническая установка (С. Авраменко) своими конструктивными параметрами создала условия для проявления энергии эфира на конденсаторном элементе данной установки».

В.Н.Власов:

Что касается невозможности фиксации магнитного поля, то это опровергается «вилкой Авраменко», но вопрос, почему это удается «вилке  Авраменко», остается открытым. Косинов Н.В. и Гарбарук В.И. предложили в качестве заменителя «вилки Авраменко» обыкновенный стандартную мостовую схему двухполупериодного выпрямителя (рис.3).

Но получили те же результаты, что и С. Авраменко. Лампочка в 25-100 ватт горела тогда, когда приборы не фиксировали ни тока, ни магнитного поля между вторичной обмоткой генератора 1 и диодным мостом.

Рис.3.

    Разгадка феномена вилки Авраменко довольно простая, но необычная.

Комментарий:

Модификация устройства, которую предложили Косинов Н.В. и Гарбарук В.И. ничуть не влияет на мою интерпретацию явления. Совершенно ясно, что может существовать множество (а вовсе не один) способов для создания неких особых условий. В известной нам технике это обстоятельство является первейшим условием для любого изобретательства. И если было бы иначе – никаких изобретений не было бы вообще.

В.Н.Власов:

Интересное мнение высказал Алексей Казаков, что пространство, эфир или вакуум, напичканные энергией под завязку, не проявляют себя как энергетически активные потоки потому, что эфирные (или иные) волны одинаковой амплитуды накладываются друг на друга со сдвигом фаз на 180 градусов, что дает в результате функциональный энергетический ноль.

Но если устройство, сконструированное человеком, обретает способность выделить из этих парных потоков хотя бы один, а еще лучше разделить эти потоки по разным направлениям, то можно, не нарушая энергетическую функциональность Природы, временно выделить полезный поток энергии (вещества, эфира и т.д.).

Комментарий:

А вот этот подход наиболее полно коррелирует с моим. А Казаков пишет, по существу, о том, что эфирные волны существуют в форме … самозамкнутых, автоматически сбалансированных в противофазе, дуальных компонент.

Нарисуйте любую дуальную структуру (процесс), укажите местоположения или проявления баланса и вы получите ничто иное, как место (и вид) проявления такого явления на некотором уровне (плане Бытия), где это явление … как бы и не существует. Потому что оно ничем не проявляется.

К этому я прибавлю ещё один электротехнический пример. Это пример т.н. бифилярные обмотки катушек индуктивностей и трансформаторов. Основное назначение таких обмоток – кардинальное снижение и исключение такого важного параметра схем с проводниками, как индуктивность.

Свойство электроиндуктивности (и самоиндуктивности электрических элементов) само по себе загадочно и не исследовано до конца. Но, для нашего случая это не столь уж и важно. Важнее смысл действий инженеров, которые додумались до использования определённых конструктивных параметров своих изделий в целях изменения, казалось бы, сугубо внутренних свойств этих же элементов.

Если обмотку одной катушки сделать бифилярной, а другую – обычным способом, то эти катушки будут отличатся по параметру их полной индуктивности.

Эффект достигается тем, что бифилярную обмотку выполняют куском провода, который заблаговременно складывают пополам. А далее мотают катушку как обычно.

Эффект базируется на том, что электрический ток, протекающий по проводнику бифилярной обмотки порождает соответствующие магнитные поля, которые, в силу описанной конструкции катушки, взаимно и полностью подавляют друг-друга.

В магнитном аспекте этого процесса мы имеем дело со сложением (интерференцией) двух противонаправленных магнитных полей, отвечающих за индукцию.

Обратите внимание. Из одного процесса мы сделали два противонаправленных, которые взаимно балансируют (компенсируют и обнуляют друг друга). В итоге, по параметру индукции, мы получаем катушку, у которой индукции (и самоиндукции) как бы и нет.

И всё это не где-нибудь, а в нашем реальном мире, без мистики и чудес.

А теперь посмотрите на обратную задачу:

Пусть у нас есть некое бифилярное (эфирное) явление, которое по аналогии с предыдущим примером, как бы и не существует. Вернее оно не проявлено. Как и раньше, наличие одного параметра (электрического тока в проводнике) в реальности порождает адекватное магнитное поле и его параметр - индуктивность.

Но, «конструкция» нашего эфирного явления такова, что некий скрытый от нас параметр, способный к выделению энергии, полностью компенсируется бифилярным способом. В результате, без внесения неких «де-бифилярных» конструктивных изменений получить энергию будет невозможно.

Отсюда следует, что установка С. Авраменко – это электротехническая схема, содержащая «де-бифилирующий» элемент, раскрывающий возможность для выхода ранее «запертой» энергии.

В.Н.Власов:

В качестве своеобразного диодного моста А.Казаков предлагает простое механическое устройство – двухосевой гороскоп (маховик), внутри которого размещается система поршней с цилиндрами (конкретно можно использовать различные варианты).

В.Н.Власов:

Во время вращения маховика относительно двух осей возникают силы, которые по разному действуют на цилиндры, расположенные в различных точках маховика.

В результате появляется возможность выделить эти движения, «продетектировать» их и направить в необходимом человеку направлении. И энергетический эффект от такого «детектирования» выше затрат на вращение этого двухосевого маховика.

В.Н.Власов:

Возвращаясь к феномену Авраменко можно высказать предположение, что во вторичной обмотке генератора сразу формируется два, а может быть и больше, но парное число, торовидных эфирных вихрей, силовые линии которых направленные в каждой точке в противоположные стороны, дают в итоге функциональный энергетический ноль.

Поэтому эти вихри самоблокируются и на пути от вторичной обмотки трансформатора к диодному мосту (выпрямителю) ничем себя не проявляют.

Но выпрямитель, вилка Авраменко, или обычный мост, разделяют этот двойной поток на отдельные составляющие, и появляется возможность накопить электрический заряд в конденсаторе, с которого заряд можно направлять в нагрузку, где концентрация электрических зарядов равна нулю.

Комментарий:

Эта мысль полностью совпадает с моей интерпретацией )см. выше). Поэтому я займусь шлифовкой той её части где говориться (в моей терминологии) о «де-бифиряризации», т.е о «разделении компенсирующих друг друга потоков (составляющих).

Выше я акцентировал в своей терминологии тот факт, что речь идёт не о голых энергопотоках, а о параметрах, которые обязательно должны быть связаны с энергией.

В бифилярных катушках инженеры стремились к исключению внутренней их индуктивности, которая влияла на работоспособность и эффективность их изделий в целом. И энергетические потери (на индукцию) отнюдь не всегда являлись главным приоритетом в конструировании схем с такими элементами.

Тем не менее энергетические соображения имеют место быть.

А поэтому очень важно понять, что способ «де-бифиляризации», о котором я говорю, работает не прямым образом, как можно подумать, читая анализируемый документ. Этот способ принципиально опосредован. Энергетический эффект от «де-бифиляризации» мы получаем только через изменение каких-то параметров, которые связаны с другими параметрами, а в итоге и с энергией.

В.Н.Власов:

Возникающий таким образом электрический ток уже ничем не отличается от того, что дает обыкновенная пальчиковая батарейка.

Что касается мощности, передаваемой в нагрузку, то она определяется такими параметрами, как частота генератора, индуктивность вторичной обмотки трансформатора генератора и емкости конденсатора в вилке Авраменко.

Комментарий:

Комментируя этот абзац, со своей позиции, я должен отметить, что у меня роль частоты генератора, который, как бы, питает схему «вилки С. Авраменко», практически – никакая. Не в ней вовсе дело. А дело в том, что в реальности, на мой взгляд, реализуется другое загадочное явление – «явление формфактора» (фактора формы).

Ниже, в анализируемой мной статье, сказано, что устройство С. Авраменко (и другие модели) позволяют осуществлять неклассический отбор эфирной энергии в больших масштабах и так, что энергетические затраты на работу таких установок будут меньше получаемой энергии.

Вот этот момент меня и интересует.

Все мы знакомы с феноменами, обнаруженными в ходе исследований египетских пирамид (или т.н. «оргонной энергии»).

Суть почти одинаковых феноменов в том, что конструкции весьма причудливой формы (и материалов) обнаруживают способность к порождению некоторых физических изменений тех объектов, на которые эти конструкции были направлены.

Исходя из материалистического подхода, во всех таких экспериментах мы вправе говорить о том, что для осуществления любых изменений наших объектов требовалась определённая энергия и информация.

При этом, даже если мы ограничимся только информацией, полагая её управляющим Началом, то и тогда мы будем говорить, в конечном счёте,  об итоговых энергетических изменениях.  Причём, в это конечном счёте сопоставление затраченных и действительных энергий будет несопоставимо.

Всё что описано выше и есть проявление т.н. «формфактора».

Иными словами этот класс явлений вполне может быть объединён с явлениями в «Вилке С. Авраменко».

Меняем форму (сиречь конструктивные элементы устройств), а получаем изменения, проявленные и объяснимые (нами и пока!) сугубо на энергетическом уровне.

Таким образом, анализируемое нами явление вполне можно формулировать, как результат действия (реализации) Принципа «формфактора». Принципа, позволяющего осуществлять связь между разными планами (уровнями) Целостного бытия. Важно заметить, что при этом характер проявления более высоких уровней на плане менее высоких уровней (как наш план бытия) вовсе не обязательно будет чисто энергетическим.

В.Н.Власов:

Индуктивность и емкость образуют колебательный контур, поэтому максимальные поток энергии, снимаемый с конденсатора определяется частотой генератора и активным сопротивлением диодов. При резонансе эфирные торовидный возмущения будут наиболее интенсивными, поэтому при резонансе Авраменко наблюдал увеличение отдаваемой в нагрузку мощности.

Комментарий:

Я полагаю (из своего подхода), что в действительности мы ещё не обнаружили истинных причин (и параметров схем), которые отвечают за вариации энергетических проявлений. Для пояснения этого утверждения я обращусь к аналогии.

Если следовать моей модели, то «спусковым крючком» для энергетических проявлений могут быть чисто информационные параметры ( в частности).

Это аналогично ситуации с человеком в различных житейских ситуациях.

И здесь вполне очевидна ситуация, когда некая простая информация, буквально одно слово, могут заставит человека пойти на огромные и долговременные затраты сил, причём в самоподдерживающемся режиме. Точно так же и наоборот.

Сюда же можно отнести и примеры т.н. чудесных исцелений, т.е излечения, для достижения которых традиционными средствами и методами требуются гигантские затраты сил и средств.

Кстати – эти примеры (в рамках моей модели) являются наглядной иллюстрацией утверждения о том, что …

«Человек – это двунаправленная система С. Авраменко, связывающая разные планы бытия, в том числе обычного и эфирного.

В.Н.Власов:

Таким образом, генератор в схеме Авраменко, задает ритм эфирным потокам, а колебательный контур из вторичной обмотки генератора и конденсатора в вилке Авраменко в соответствии с законами колебаний осуществляют отбор «энергии» из потоков эфира.

Значит теоретически из эфира можно отобрать очень много энергии без вреда для последнего.

Далее В.Н.Власов обсуждает  

….вариант (схему) передачи электроэнергии Авраменко С.В. и Стребкова Д.С., которые предложили использовать в качестве единственного провода токопроводящие слои атмосферы.

…Власов анализирует проблему «нужности» и «ненужности» соответствующих действий по реализации такого проекта.

А в итоге совершенно справедливо заключает, что … если в целом устройство Авраменко - «Генератор-вилка Авраменко ‑ нагрузка» - представляет собой усилитель мощности, способный извлекать эфирную энергию в любой точке планеты, то зачем передавать эту энергию на расстояние?

Комментарий:

Мой комментарий по поводу того, что… устройство С. Авраменко по существу есть усилитель мощности… будет последним, ибо я перейду со своей моделью совсем в другую плоскость.

Я согласен с мыслью В.Н. Власова. Но его мысль, на мой взгляд, только половина общей мысли. Например, в цитате его работы об устройствах, Авраменко С.В. и Стребкова Д.С., говориться не только об отборе, но и о передаче энергии из нашего мира – в эфирный мир.

Это и есть вторая половина полного определения обсуждаемого феномена, на которую В.Н.Власов указал только косвенно.

В моей интерпретации такая возможность заложена автоматически, поскольку там речь идёт о закономерно опосредованной (через разные параметры) связи разных планов Бытия (видимых и невидимых, проявленных и не проявленных).

Но, самая главная мысль, которую я поддерживаю и постараюсь развить дальше, это мысль В. Н. Власова о том, что исследуемый нами феномен – это феномен, который, безусловно, относится к сфере информационного управления, в частности – мощностями, (и энергиями) которые содержатся на более высоких (эфирных) уровнях бытия.

И в познании этих феноменов содержатся источники дальнейшего прогресса человечества во всех сферах.

---------ххх---------

Теперь я попытаюсь систематизировать

свои представления в виде тезисов.

Изучаемый феномен – это не только явление управляемого «усилителя мощности», но и воплощение специфического рода «генерации».

Генерацией» можно считать возникновение … любого рода сигналов под действием некоторых причин или условий существования.

В модели «задающего генератора эфирных колебаний» (по В.Н. Власову) мы имеем проявление интерференционного сложения волн, которое, прежде всего обнаруживается в изменении амплитуд и фаз результирующих сигналов.

Главным условием для  проявления такого интерференционного эффекта является наличие материального экрана в месте суперпозиции.

Возникновение электрического тока под действием неких «изменённых состояний» системы (по отношению к эфирным волнам) есть СИГНАЛ.

Схема С. Авраменко – вполне аналогична оптическому экрану; Это то, что заставляет эфирные волны взаимодействовать и проявляться в иной форме их существования.

В эффекте прямо «замешана» реальная конструкция устройства, понимаемая мной в роли некоторого …КАНАЛА для движения эфира, вещества, информации и энергией.

Но, «узел проблем» скрыт в понимании «амплитуды» результирующего сигнала. Именно потому, что интерференция интерпретируется мной, как особого рода «генерация». Именно она обеспечивает собой факт изменения т.н. «естественных» условий сосуществования эфирных волн и обычных электромагнитных волн.

Взаимодействия в эфире есть всегда, но «плоскость» их естественного проявления не совпадает с «плоскостью нашего электромагнитного восприятия и нашего мира». То есть здесь Природой не предусматривается «грубая» возможность возникновения эффектов межэфирного взаимодействия.

Простой свет – явление, которое имеет, на мой взгляд, гораздо больше степеней свободы (измерений, плоскостей бытия). И то, что мы ощущаем и фиксируем - это всего лишь проекции истинного Света (в наш Мир), как более многомерного (эфирного) объекта настоящей Реальности…

Феноменальную суть любых «зон» интерференции всегда можно трактовать, как «чёрные ящики», функция которых в том, чтобы любое изменение (в такой зоне взаимодействия) было бы полностью скомпенсировано и сбалансировано.

Цель особых процессов, всегда протекающих в таких зонах, – обеспечение «статус-кво» нашего Мира. Эти же процессы могут быть интерпретированы в виде автоматических информационных алгоритмов действий, алгоритмов управления.

Можно предположить, что в нашей Вселенной всё же  предусмотрены (как законные) возможности, каналы, виды и формы взаимодействия разных планов бытия. Но это – специфические закономерности взаимодействия, Одну из таких возможностей реализует «Вилка С. Авраменко».

Законные виды межэфирной связи, видимо, нужны Целостной Вселенной, для обеспечения, в частности, самокоррекции и единства всех её структурных элементов.

Одновременно, я предполагаю, что в каждой части Вселенной существует свои, специфические «Планы бытия». И для обеспечения целостности (в условиях многообразия!)  разные Планы бытия не должны оказывать грубого влияния друг на друга. Хотя могут и взаимодействовать (по модели С. Авраменко).

Эфир – более высокая форма существования материи и  он обладает достаточным количеством и  большим диапазоном частот, посредством которых он осуществляет своё бытие.

Однако, число таких частот и диапазонов, на мой взгляд, не может быть бесконечным.  Эфирный мир должен управляться гораздо меньшим числом законов и алгоритмов, чем наш мир.

Если воспользоваться числовыми аналогиями, то наш мир - это проявленное множество качественных свойств чисел,, а «Эфирный мир» это проявленное (или непроявленное) множество свойств Первоцифр.

И выше всех - Первоцифра «1», с которой всё и начало Быть.

Существует приоритет Принципов над Законами (разной степени общности). И это Законы реализуют Принципы, а не наоборот!

Частот, на которых осуществляется взаимодействие элементов эфирного мира. должно быть гораздо меньше, чем их существует в нашем мире. Аналогия этому – задающая частота эталонного генератора (эфирный мир) и огромное число гармонических частот, которые кратны основной частоте (это наш мир). Мы живём в многообразном мире этих «кратных и комбинационных» частот

Совпадение (простая кратность) частот нашего плана Бытия с частотами более высокого, эфирного мира, на мой взгляд, ничего ещё не обеспечивает! Мы в состоянии сделать «волновое сопротивление» нашей схемы настолько большим, что никакого эффекта пробоя не будет (плохое «волновое сопряжение»)

Суть «резонанса» - не более, чем выражение совпадения частот колебания, полное (либо кратное) некой истинной частоте.

 Существует понятие «добротности» приёмного колебательного контура. При малой «добротности», энергия принятого сигнала будет очень низкой. Но, сам по себе «резонанс» вовсе не делает … всего остального…  Включая сюда не только энергетический, но и информационный эффект.

Эффект интерференции никак не связан с какой-либо передачей сигналов. НЕ СУЩЕСТУЕТ никакой передачи, ни энергии, ни информации. Есть только феномен ПРОЯВЛЕНИЯ того, что и так существует, причём,  всегда и в любой точке пространства.

Слово «ПРОЯВЛЕНИЕ» более точно выражает суть эффекта, чем слово «ПЕРЕДАЧА». Это как в фотографии. Снятый на фотокамеру (и фотоплёнку) кадр мы НИКОГДА не увидим, пока не проявим фотоплёнку.

В информационном же плане (следуя упрощённой логике) мы запросто (и вполне логично) могли бы формально говорить об «ОТСУТСТВИИ ПЕРЕДАЧИ» оптического сигнала.

Нет никаких явлений сверхпроводимости. В устройстве С. Авраменко используются обычные материалы и он реализуется в самых обычных условиях. Другое вопрос – используемые нами модели, логики и интерпретации.

«Опытная электротехническая установка (С. Авраменко) своими конструктивными параметрами создала, на мой взгляд, некие специфические условия, которые оказались достаточными для проявления энергий эфира на конденсаторном элементе данной установки».

А Казаков пишет, что эфирные волны существуют в форме самозамкнутых и автоматически сбалансированных (в противофазе) дуальных компонент. Я прибавлю к этому ещё один электротехнический пример. Пример с т.н. бифилярными обмотками катушками индуктивностей.  Основное их назначение это использование определённых конструктивных параметров в целях изменения, казалось бы, сугубо внутренних свойств тех же элементов.

Если обмотку одной катушки сделать бифилярной, то два противонаправленных, которые взаимно балансируют (компенсируют и обнуляют друг друга).

В обратной задаче у нас есть некое бифилярное (эфирное) явление, которое как бы и не существует. Оно не проявлено, но в силу «конструкции» эфирного явления в нём есть некий скрытый параметр, способный привести к выделению энергии (за счёт изменения бифилярности). Установка С. Авраменко – это как раз такая схема, которая содержит «де-бифилирующий» элемент

Меня особо интересует проблема «де-бифиряризации», т.е. способы «разделения компенсирующих друг друга потоков (составляющих). Способ «де-бифиляризации», о котором я говорю, работает не прямым образом. Этот способ принципиально опосредован. Энергетический эффект от «де-бифиляризации» мы получаем только через изменение каких-то параметров, которые связаны с другими параметрами, а в итоге и с энергией.

В реальности, на мой взгляд, это пример реализации загадочного «явления формфактора» (фактора формы). Устройство С. Авраменко (и др.) позволяют осуществлять за счёт явления формфактора неклассический способ отбор эфирной энергии

Мы меняем всего лишь форму (конструктивные элементы устройства), а получаем необычные эффекты, проявленные и объяснимые (нами и пока!) сугубо на энергетическом уровне.

В опытах с устройством С. Авраменко, я считаю, мы ещё не обнаружили истинного механизма и причин, которые отвечают за вариации энергетических проявлений.

Если следовать моей модели, то «спусковым крючком» для энергетических проявлений могут быть чисто информационные параметры.

В моей интерпретации такая возможность (де-бифиляризации) заложена автоматически, ибо там априорно идёт речь об опосредованной (через разные параметры) связи разных планов Бытия (видимых и невидимых, проявленных и не проявленных).

Исследуемый же феномен относится (по моему представлению) к сфере информационного управления (в частности – мощностями и энергиями) которые содержатся на более высоких (эфирных) уровнях бытия.

Во второй части данной статьи я перейду к дальнейшим обобщениям и исследованиям, истоком которых послужили мысли, из работ В.Н.Власова.

Литература по теме:

Косинов Н.В., Гарбарук В.И. Однопроводная и беспроводная передача энергии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12433, 16.09.2005. .

Косинов Н.В., Гарбарук В.И., Поляков Д.В. Энергетический феномен вакуума – 2 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11750, 04.01.2005.

Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Часть четвертая: «Основные теоретические результаты» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10766, 21.10.2003.

Шипов Г.И. Экспериментальные предпосылки для смены научной парадигмы // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12757, 28.12.2005.

Шипов Г.И. Торсионное поле как источник скалярных (продольных) электромагнитных полей в вакуумной электродинамике // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12771, 30.12.2005. .

А.Казаков. Еще раз про энергию (угроза энергетического кризиса преодолена). .

Стребков Дмитрий Семенович; Авраменко Станислав Викторович. Способ и устройство передачи электрической энергии без проводов.

Москва, апрель 2008 г, Последнее обновление ( 22.11.2008 г. )   © 2008 Числонавтика

Яндекс.Метрика


  © Числонавтика портал
Карта сайта: 1, 2, 3, 4, 5, 6

Сайты партнёров:
"