http://www. numbernautics.ru

© Алексей А. Корнеев

Феномен Пауля в свете наводящих вопросов

Отгремели футбольные страсти 2010 года. Чемпион планеты (испанцы) определился. И тогда мы с удивлением обнаружили, что безошибочно верными оказались 100% прогнозы (предсказания) великолепного и загадочного немецкого осьминога Пауля.

Тем, кто наблюдал за Паулем и доверился его прогнозам, удалось на несколько часов раньше, чем всем остальным жителям Земли, узнать будущий итог Чемпионата Мира 2010 года по футболу.

Машина Времени была включена осьминогом Паулем!

И, чего только по его поводу не писалось. Каких только мнений о Пауле не высказывалось. Что только с осьминогом не собирались сделать.

Но, в сухом остатке, осталось только одно:

этого феномена мы по-настоящему так и не понимаем.

-----ХХХ-----

Это просто смешно: нам кажется логичным и правдоподобным, когда слоны, жабы, змеи, птицы и насекомые заблаговременно прячутся от катастрофических явлений (цунами, землетрясений и извержений вулканов) и тем самым предсказывают нам эти беды.

А вот с осьминогом-предсказателем у нас, видите ли, проблемы.

И научно разобраться с этим осьминогом-предсказателем мы никак не можем.

Как тут не вспомнить, что совсем недавно, в 60 - 70х годах прошлого века, мы категорически не верили и требовали строгих безукоризненных доказательств от тех, кто наивно указывал нам на существование особого, провиденческого поведения живых существ, которые и людьми то не являются...

Чуть позже некоторые «эксперты» стали требовать ответственности за аналогичное поведение, но уже от человеческих существ, экстрасенсов, заявлявших, что они могут чувствовать, понимать и предвидеть больше, чем этого допустимо … действующими научными нормами и догмами.

Какой ужас! Представляете? Ну, совсем без традиционной науки!

Но, время неумолимо шло вперёд, а экстрасенсы стали приносить обществу зримую пользу. Например, в розыске пропавшего имущества или пропавших людей, в понимании скрытых мотиваций преступников.

А также во многом другом, что реально требуется живым людям.

Ярлыки о мракобесии иных взглядов на жизнь увяли сами собой

Однако, ярые «борцы» с научной ересью, которые эти ярлыки развешивали, никуда не исчезли.

Они выступают и теперь, в каждой ситуации, где проявляется нечто новое. Во всех таких случаях, противоборствуя со всем необычным, их «стандартная» наука никогда не спешила предоставлять полных, точных, исчерпывающих, да к тому же и объективных доказательств своей правоты.

В своей каждодневной деятельности т.н. «стандартная» наука постоянно исповедует принцип «презумпции виновности нового».

И на плечи каждого нового направления она стремиться возложить всю тяжесть доказывания правоты, а также права на существование, вместо того, чтобы выступать союзницей и патронировать любые инновационные идеи в познании.

Более того, на практике «стандартная» наука всегда пыталась имитировать свои «доказательства», но не ЗА свою истину, а ПРОТИВ того, с чем ей не хотелось бы соглашаться, ибо это стало бы хлопотно и опасно для её спокойствия.

Но почему имитировать? А потому, что её т.н. «доказательства» никогда не бывали полноценными. Они были лишь имитацией.

В 99% случаев «апологеты стандартной науки» в лице её «верных бойцов» за чистоту рядов, до сих пор применяют смешные и наивные приёмы: «брать авторитетом», «брать на горло» или «истово вымалчивать любые чужие достижения»…

Особенно удручающе выглядят здесь попытки «заткнуть рот» от фактов и реальности посредством математики, которая, якобы, всё знает и ничего «худого» не допускает, ибо она и есть – оплот достоверности!

Возникает вопрос, а почему «апологеты» ведут себя так?

Во-первых, потому, что по-настоящему корректное употребление научных методов требует, как минимум, творческого и талантливого употребления. И для этого ещё требуется отыскать не научного «тапёра», а действительно толкового учёного, способного доказать желаемое.

А во-вторых, делается психологический расчёт на то, что массовый читатель (публика и всякие там сомневающиеся) поведут себя перед математическими формулами точно так же, как загипнотизированные кролики перед удавом.

У кроликов, просто-напросто, наступает паралич собственного здравого смысла и собственного сознания!!!

Тем не менее, указанное страшное математическое «оружие поражения общественного сознания» (ОПОС) на самом деле весьма беспомощно.

Беспомощность «оружия» (ОПОС) математики проистекает из того, что, к сожалению, до сих пор не существует ясного и объективного понимания того, как эта самая математика, исключительно субъективно (!!!) оперирующая всевозможными абстракциями мышления, включая числа и формулы, вообще имеет право на то, чтобы претендовать на саму способность к отражению объективной реальности?

Если, конечно исходить из самоопределений математики, как науки.

Между тем, ни сами математики, ни любое их окружение, не способны правильно доказательно объяснить факт своей причастности к процессам объективной реальности, т.е к самой нашей жизни...

Но они всегда пытаются сделать вид, что этот вопрос, как бы, давным-давно решён именно в их пользу …. А это – ложь!

Главным следствием из сказанного мной выше является отсутствие у математики прав для своих безаппеляционных заявлений о том, что именно она (и только она) … правильно отражает нашу Реальность.

Однако, другой, более эффективной и современной математики, у человечества и науки в целом, к сожалению, просто не существует…

Другую, качественную математику нужно заново возрождать и всячески развивать!

И здесь возникает вопрос: а есть ли у людей что-либо ещё помимо ограниченно верной математики?

К счастью есть.

И совсем немало!

В каждый данный момент человечество пытается понять

суть и смысл тех или иных незнакомых феноменов мира.

И делает это набором привычных методов,

оправдавших себя как исторически, так и практически.

К числу таких методов относится, прежде всего, человеческая логика и здравый смысл, смекалка и проницательность, принцип причинности, методы аналогий, анализа и синтеза, дедукции и индукции, а также целый ряд других методов познания.

Но, самое главное, всё же, заключается в том, чтобы уметь задавать себе вопросы по поводу исследуемой проблемы, не оглядываясь на пустопорожние запреты, табу и краснобайские реплики «околонаучных» деятелей и всевозможных ряженых от науки.

Из сказанного вовсе не следует, что именно я и именно здесь дам уважаемым читателям ответы на загадку осьминога Пауля.

Нет, я не могу дать всех ответов.

И ни у кого нет Мандатов на Истину,

невзирая ни на какие степени, должности и заслуги.

Есть только Непознанное, где нет, никогда не было, и никогда не будет никаких «экспертов».

Есть только то Непознанное, где все мы – не «хозяева жизни», а всего лишь – гости и путешественники в поисках Истины, которую более предпочтительно искать сообща, нежели порознь.

В системе таких представлений я и рассматриваю

многомерный феномен осьминога Пауля.

И, для людей, мыслящих в том же ключе, я осмелюсь предложить расширенный перечень вопросов об осьминоге Пауле, на которые (с моей позиции) вначале нужно было бы дать хоть какие-то ответы, прежде чем вообще приступать к изучению проблемы «феномена Пауля».

И уж тем более, прежде чем делать любого рода безаппеляционные и громогласные выводы и суждения.

-----ХХХ-----

Вообще, этой статьёй я хочу показать, что в настоящих исследованиях (т.е. там, где ищут ответов, а не поводов опубликоваться, или стяжать себе славу, без трудов праведных и искренних) делать обобщающие выводы весьма трудно.

Итак, представляю Вашему вниманию феномен (и загадку) осьминога Пауля, который вошёл в нашу жизнь, в личное и общественное сознание, как факт жизни. И, одновременно, как ноумен.

Феномен в свете огромного числа наводящих вопросов!

Два простых определения до начала изложения.

Что такое «феномен» и что есть «ноумен».

Большая советская энциклопедия

Феномен

(от греч. phainomenon – являющееся),

1) необычное явление, редкий факт.

2) Философское понятие, означающее явление, постигаемое в чувственном опыте (см. Сущность и явление).

Аристотель употреблял термин "Ф." в смысле "видимого", "иллюзорного", Г. В. Лейбниц называл Ф. факты, известные из опыта, выделяя при этом "реальные, хорошо обоснованные феномены".

Для Дж. Беркли, Д. Юма и сторонников позитивизма и махизма Ф. – данные сознания, элементы опыта (понимаемого субъективно-идеалистически), составляющие единственную реальность.

Согласно И. Канту, Ф. – всё, что может быть предметом возможного опыта; Ф. противостоит ноумену, или "вещи в себе".

В феноменологии Э. Гуссерля Ф. – непосредственно-данное в сознании как содержание интенционального акта (см. Интенция).

Кроме этого хочу посоветовать справится о таких понятиях, как «необходимость» и «случайность», «мышление», «разум», «сознание», «реальность» и т.п. …

Новейший философский словарь

Ноумен

НОУМЕН — философское понятие, которое было введено в неоплатонизме для обозначения мира умопостигаемых сущностей.

Понятие Н., которое использовалось в средневековой философии, получило наибольшую известность благодаря трансцендентальному идеализму Канта, который использовал понятие Н. для обозначения сферы, выходящей за пределы чувственного опыта.

Традиционная взаимосвязь сущности и явления заменяется у Канта жестким противопоставлением сферы явлений обыденного и научного опыта (феномен) непознаваемому миру "вещи-в-себе" (Н.).

Если первый подчиняется законам природного детерминизма и может быть познан средствами эмпирического познания, то второй находится за пределами чувственного опыта и является предметом абстрактных спекуляций разума, лишенных содержания.

Мир Н., не подчиняющийся законам физического детерминизма, является невидимым двойником как субъекта, так и объекта, а также пристанищем внеопытных понятий, таких как Бог, свобода, вера.

Понятие Н., по Канту, призвано ограничить возможности применения научного разума и тем самым сохранить пространство свободы для религии и морали.

Понятие Н., выражавшее идеологию раннего протестантизма, было подвергнуто резкой критике последующими философами как источник противоречий кантовской системы.

/А.В. Филиппович/

Итак, с осьминогом Паулем все мы, слышавшие и видевшие его, находимся в неких объективных отношениях.

· А какова эта объективная система отношений с Паулем?

· Мы участвуем в жизни Пауля определённым способом и с определёнными целями? Укажите конкретно и точно - какими?

· Мы экспериментируем с Паулем?

· А не ставит ли подобный опыт с нами всеми … сам Пауль?

· Или, может быть, за спиной Пауля, такие опыты ставит Некто?

· Как (в ситуации с Паулем) реализуется философский принцип всеобщего отражения (реакции, соучастия, понимания) во всех процессах и действиях имеющих своё место и время?

Когда мы анализируем способы (результаты) действия Пауля:

· Кто в анализе мы придаёт действиям Пауля смысл и значение?

· Придаёт ли Пауль своим действиям смысл и значение?

· Одинаковы ли значения и смыслы – наши и Пауля?

· Мы анализируем Пауля, а он нас? И зачем это нужно … ему?

· Может ли Пауль реально мыслить? Целиком? Частями?

· Способен ли Пауль к игре? Или ему дело только до еды?

Каковы границы условных рефлексов, памяти, сообразительности или разумности, выявляемые у Пауля…

· Как определить эти "человеческие" понятия в отношении Пауля?

· Есть ли высшие интересы у Пауля?

· Зачем неразумному Паулю зачатки коры головного мозга?

· Для чего Паулю нужен (и в какой степени) его странный мозг?

Если это мы считаем предсказанием, то ….

· Почему люди называют действия Пауля предсказаниями?

- по причине наших целей (желаний)?

- по причине договорённости с Паулем (какой-то)?

- по неизвестной (неосмысленной, безотчётной) причине?

Если Пауль предсказывает, то нам хотелось бы чётко понять:

· Кто именно нам предсказывает?

· Кому предсказывает?

· Как предсказывает?

· Зачем предсказывает?

Всякое "предсказание" требуется определять, а именно...

· А вдруг это пророчество, а не «предсказание»?

· Может быть это - само по себе, новоё знание?

· Может это некое знание, которое есть, но мы его не знаем?

· Может это прогноз или предположение о возможном будущем?

· Может это  переход на один из реальных вариантов будущего?

· Может это некое программирование, которое мы реализуем?

· Может это самовнушение, самогипноз, самопрограммирование?

Применима ли к этой проблеме теория вероятности…

· Определите полную группу вероятностных событий с Паулем?

· Как Вы понимаете термин «случайность» в этом процессе?

· Что Вы называете НЕ случайным, 100% результатом?

· Каковы характеристики Вашей репрезентативной выборки?

· Являются ли все исходы процесса выбора равноценными?

· Какова полнота и достоверность процесса, принятого Вами случайным?

· Каков доверительный интервал для всех квалифицируемых  выборов?

· Какие выборы вероятностного процесса не квалифицируются?

· Нет ли в исходных суждениях (или прогнозах) субъективных и скрытых постулатов о разнозначимых степенях вероятности для некоторых исходов (или выборов)?

· Где они есть, то почему они не в общей системе анализа?

Для ситуации, когда анализ и интерпретацию действий Пауля мы полагаем объективным фактом, любое проявление новой и значимой информации, требуется уточнять...

· Эти действия Пауля – расчёт?

· Это – знание будущего?

· Эти действия Пауля – гадание?

· Эти действия Пауля – озарение?

· Эти действия Пауля – постижение, проникновение?

· Эти действия Пауля - проявление Будущего в настоящем (некая демонстрация или отображение)?

Для выстраивания правильных социальных форм оценки явления следует уточнить, в частности, следующие вопросы:

· Как сознание (мир внутри) Пауля связан с окружающей Реальностью?

· Когда Пауль делает то, что он делает:

- он живёт в мире наших образов, объектов и действий?

- он находится над нашим миром?

- он вне нашего мира?

· Что думает (мыслит или чувствует) Пауль, когда он прогнозирует своим действием наше ожидание?

· Есть ли у Пауля самоотражение того, что он реально творит?

· Есть ли у Пауля представление о том, как мы относимся к его действиям?

· Отношение Пауля к нам:

- сугубо вещественно-предметное?

- относительно сознательное?

- абстрактное (интеллектуальное)?

· Понимает (осознаёт ли) Пауль нашу реакцию на свои действия?

· Хочет ли (желает ли) Пауль делать то, что он делает?

- Или нет?

- Или ему всё равно?

Почему он не ошибся ни разу ….

· Как связаны между собой - его специфический способ действия (выбор кормушки с флагом) и игры конкретных команд на чемпионате мира?

· Если за предсказаниями Пауля стоят люди (команда), то каковы способы (алгоритмы) их феноменальных предсказаний?

· Могут ли быть действия Пауля – результатом дрессировки?

· Могут ли быть действия Пауля – результатом гипноза?

· Могут ли быть действия Пауля – результатом проявления высших сил?

· Могут ли быть действия Пауля объяснимы в строгих терминах теории относительности? И кто (как) это может доказать?

· Могут ли быть действия Пауля быть инициацией массового гипноза (и массового манипулирования), а также программирования всех участников игры?

Мыслит ли Пауль своими способами действиями….

· Если Пауль мыслит, то чем именно его мышление отличается от нашего мышления и чем оно эффективнее нашего?

· Всё случившееся с Паулем (и нами):

– это «феномен» или же

- это - «ноумен»?

· Допускаем ли мы, что Пауль Мыслит и что он - Разумен?

· Как (какими параметрами) определить Разумность Пауля?

· Оперировал ли Разум Пауля такими характеристиками, как целеполагание и целесообразность?

· Есть ли у Пауля собственное Сознание?

· Есть ли в сознании Пауля место для безусловных рефлексов?

· Осознавал ли Пауль, что люди, для которых он прогнозировал события исходов, желают его сожрать?

· Где Пауль, осознающий угрозу быть съеденным, набрался храбрости для продолжения прогнозов?

Если Пауль был связан с Будущим, то…

- созерцал ли он его?

- понимал ли он его значение?

- понимал ли он его смысл?

- отражал ли он это Будущее?

- выражал ли он как-либо нюансы предстоящих событий?

Куда деть и как классифицировать (в какой мере, пропорциях, связи и в какой иерархии) всё то, что мы на сегодняшний день знаем про осьминогов (и их качества), перечисляемые ниже:

· 100% точность прогнозов осьминога Пауля в 2010 г.

· 80% точность прогнозов в 2008 году - за Паулем.

· «Работа» Пауля по договору хозяев и Морского ведомства.

· Наличие зачаточной коры головного мозга.

· Общее «федеративное» устройство высшей нервной деятельности осьминога, у которого периферийным органам его тела предоставлены чрезвычайно широкие права автономий…

· Очень высокая функциональная развитость щупалец.

· Эффективная долговременная и кратковременная память.

· Способность к быстрому обучению.

· Эмоциональность реакций на разнохарактерные стимулы.

· Способность к хитрости (в отношении человека).

· Особая организация координированных действий полуавтономных щупалец и центрального мозга.

· Способность сосуществования в коллективах иных существ.

· Способность к сосуществованию (привязанность, узнавание и пр.) с человеком.

· Наличие выраженной индивидуальности различных особей осьминогов в способах питания, борьбы, пристрастиях и в предпочтениях.

· Весьма высокий интеллект среди прочих животных.

· Способность различать параметры поляризованных сигналов.

· Высокие стереообонятельные и хеморецепторные характеристики восприятия окружающего мира.

· Способность к мгновенной мимикрии тела (под структуру и цвет окружения) при отсутствии цветового зрения.

· Способность к использованию подручных средств (объектов) в качестве орудий труда.

· Способность различать (и выбирать) геометрические объекты, а также объекты различной формы.

· Способность к восприятию звуков, а также инфразвука.

· Способность делать выбор (по ситуациям) руководствуясь своими специфическими соображениями.

· Умственные способности, признаваемые выдающимися.

· Существование (гипотетически) сверхспособностей, вроде ясновидения.

· Способность моментально менять тактику поведения при достижении цели и при поиске выхода из неудачных ситуаций.

Теперь, я надеюсь, ни у одного претендента на «истину в последней инстанции» не останется никаких шансов морочить нам голову.

Просто потому, что в слегка перефразированном виде подобная «система вопросов» может быть легко применена к любому феномену и ноумену, что является хорошей «вакциной» от любого научного всезнайства.

В частности, математического (точнее, акусматического) …

Алексей А. Корнеев

Москва, 12-14 июня 2010 г

Нет комментариев.
You need to login or register to post comments.
Обсудить в форуме. (0 комментариев)

Статьи - АРТЕФАКТЫ РЕАЛЬНОСТИ